Ухвала суду № 125062011, 11.02.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/197/25 Провадження № 1-кс/613/89/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 62024140110001692 від 30 вересня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Золочів Золочівськогорайону Харківськоїобласті,українця,громадянина України,освіта повназагальна середня,військовослужбовця Національноїакадемії сухопутнихвійськ іменігетьмана ПетраСагайдачного,не одруженого, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 60 днів.

Клопотання слідчий мотивує тим, що наказом начальника відділу персоналу та стройового Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного №27-КС від 25 липня 2024 року, солдата ОСОБА_6 , призначено на посаду курсанта навчального курсу відділення підготовки військового коледжу сержантського складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного. Однак, солдат ОСОБА_6 під час проходження військової служби, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів вирішив стати на злочинний шлях.

Так, солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем за контрактом, займаючи посаду курсанта навчального курсу відділення підготовки військового коледжу сержантського складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, розташованого в військовому містечку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Старичі Львівської області, реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, 18 серпня 2024 року, самовільно залишив місце служби, в умовах воєнного стану, не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників, за відсутності поважних причин, і прибув за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Слідчим відділом Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024140110001692 від 30 вересня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України.

08 лютого 2025 року ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч 5 ст. 407 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, проходить військову службу на посаді курсанта навчального курсу відділення підготовки військового коледжу сержантського складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, однак вказані факти недостатньо свідчать про можливість належного виконання процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного, у тому числі щодо забезпечення його явки до суду та правоохоронних органів, оскільки зазначені обставини існували на час вчинення злочину, який йому інкримінують, та не стали для нього стримуючим фактором, а тому не можуть бути достатніми для спростування наявності ризику переховування його від правосуддя. А тому ОСОБА_6 , усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, здійснювати вплив на свідків, командування військової частини, перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що може привести до перешкоджання встановлення істини по справі, а тому наявні ризики для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Так, наявність ризику переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування або суду, підтверджується, тим що він являється військовослужбовцем, місцезнаходження військової частини, в якій він проходить військову службу в будь-який час може змінити місце дислокації в іншу область, враховуючи проведення бойових дій на території України, що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду в інших областях України, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того вказані обставини створять складності явки або запізнення підозрюваного до органу досудового розслідування та суду.

Водночас, враховуючи воєнний стан в державі, ОСОБА_6 , будучи солдатом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного може перейти на бік ворога та передати інформацію про наявність та місцезнаходження військової техніки Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Наявність ризику незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні підтверджується тим, що ОСОБА_6 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, своїх співслужбовців здійснити вплив на свідків, понятих, як благаючі або умовляючи їх, може погрожувати свідкам, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

Наявність ризику перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином, підтверджується тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства.

Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , є те, що однією з ознак виконання особистого зобов`язання , підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та його застосування не достатнє для забезпечення виконання підозрюваним його обов`язків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у вказаному випадку ОСОБА_6 може чинити тиск на свідків.Водночас, військовослужбовці військового коледжу сержантського складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, озброєні штатною та груповою зброєю і боєприпасами, що сприяє безперешкодному доступу до них з боку ОСОБА_6 , який, на теперішній час, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та може використати зброю з метою перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином або скоїти новий злочин із застосуванням зброї.

Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді застави, пов`язана з тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину злочину проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), м`якість застосування якого створить в очах суспільства та інших військовослужбовців уяву безкарність та свавілля.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вигляді домашнього арешту пов`язана з тим, що підстав для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, немає, оскільки ОСОБА_6 , незважаючи на наявність у нього постійного місця проживання, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 , обставини, за яких він був скоєний, вказують на існування цілком реальних ризиків, що застосування до підозрюваного іншого, окрім як тримання під вартою, запобіжного заходу надасть йому можливість впливати на свідків, експертів.

Крім того, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбаченихстаттями 402-405,407,408,429КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, прохала його задовольнити, вказуючи на наявність ризиків, передбачених п. 1,3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечував, просив застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_6 свою вину визнає, він дійсно самовільно залишив місце служби, але враховуючи його вік та те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є неспівмірним з тим правопорушенням, яке вчинив його підзахисний, та в разі неможливості застосувати більш м`який запобіжний захід, просив визначити заставу у мінімальному розмірі.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у самовільному залишенні місця служби визнав повністю, просив не застосовувати запобіжний захд у вигляді тримання під вартою, а застосувати більш м`який захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, встановив, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 62024140110001692 від 30 вересня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- матеріалами службового розслідування відносно солдата ОСОБА_6 за фактом самовільного залишення військової частини тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01 лютого 2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01 лютого 2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30 січня 2025 року ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29 січня 2025 року;

- протоколом обшуку від 08 лютого 2025 року;

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

З огляду на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені уст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судам слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин у скоєнні якого підозрюється останній, відноситься до категорії тяжких злочинів, та у випадку доведеності вини останнього, за наявності обставини, що обтяжує його покарання міра покарання, що може бути застосована до нього складатиме від 5 до 10 років позбавлення волі, також, ОСОБА_6 , будучи солдатом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного може перейти на бік ворога та передати інформацію про наявність та місцезнаходження військової техніки Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Тобто, до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Суд, виходячи з даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, його майновий стан, наявності повідомлення про підозру у скоєнні тяжкого злочину, ризик продовження протиправної поведінки, вважає можливим визначити, відповідно до вимог ст. 182 КПК України заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 121 120 грн. (3028 грн. х 40).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 62024140110001692 від 30 вересня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів до 08 квітня 2025 року, включно.

Визначити суму застави у розмірі 121120(сто двадцятьодна тисячасто двадцять)гривень,які необхідновнести надепозитний рахунокТУ ДСАУкраїни уХарківській області (кодотримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 37318098006674, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу застава) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1