Ухвала суду № 125061751, 11.02.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/156/25

Номер провадження №2/351/422/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управлінняНаціональної поліціїв Івано-Франківськійобласті,третя особа начальникВП №1(м.Снятин)Коломийського РВПГУНП вІвано-Франківськійобласті АнтонюкВолодимир Іванович про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (місцезнаходження:м.Київ,вул.Бастіонна,буд.6),Головного управлінняНаціональної поліціїв Івано-Франківськійобласті (місцезнаходження:м.Івано-Франківськ,вул.А.Сахарова,буд.15), третя особа начальникВП №1(м.Снятин)Коломийського РВПГУНП вІвано-Франківськійобласті АнтонюкВолодимир Іванович (місце роботи: Івано-Франківська область, Коломийський район, м. Снятин, майдан Січових Стрільців, буд. 65) про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначає, що 29.03.2024 інспектором ВП №1(м.Снятин)Коломийського РВПГУНП вІвано-Франківськійобласті Хапіцьким С.В. було винесено постанову серії ЕГА № 1380558, згідно з якою накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Зазначена постанова 24.05.2024 була скасована рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024. Вважає, що своїми умисними діями працівники поліції принизили її, підірвали її авторитет у селі та змусили ходити по судам, чим заподіяли їй моральну шкоду, а тому позивачка вимушена була звернутися до суду з цим позовом, в якому просить стягнути з Держави Україна 150000, 00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, до якого додано довідки на підтвердження скрутного матеріального становища позивача, яке унеможливлює сплату судового збору за подання цього позову.

Однак, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Як вбачається з позовної заяви предметом цього позову є відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, а отже позивачка звільнена Законом від сплати судового збору і окреме рішення суду з цього питання не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Снятинському районному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, ураховуючи ціну позову,категорію таскладність справи, важливість та значення цієї справи для позивача, суд вважає за необхідне розглянути цю справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 258-260, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управлінняНаціональної поліціїв Івано-Франківськійобласті,третя особа начальникВП №1(м.Снятин)Коломийського РВПГУНП вІвано-Франківськійобласті АнтонюкВолодимир Іванович про відшкодуванняшкоди,заподіяної незаконнимирішеннями,діями чибездіяльністю органів,що здійснюютьоперативно-розшуковудіяльність та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27березня 2025року об11годині 00хвилин у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області, розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Снятин, майдан Січових Стрільців, буд. 56.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення їм копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк у три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sn.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ