Постанова № 125061104, 10.02.2025, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/3240/24

Провадження № 3/188/425/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 не працюючого,

у вчиненні правопорушень, передбаченихч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАД №181270 від 06.12.2024 року, 02.12.2024 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміннаглядом на реєстрацію до ВП №4 СРУП не з`явився чим порушив правила адміннагляду, встановлені йому судом, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №181289 від 25.12.2024 року, 10.12.2024 року о 16.40 год гр. ОСОБА_1 перебуваючи вдома в нетверезому стані вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №181287 від 25.12.2024 року, 16.12.2024 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміннаглядом на реєстрацію до ВП №4 СРУП не з`явився, чим порушив правила адміннагляду, встановлені йому судом, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №181288 від 25.12.2024 року, 18.12.2024 року о 03.45 год гр. ОСОБА_1 перебуваючи вдома в нетверезому стані вчинив сварку з тещею ОСОБА_3 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до постанов судді вищевказані протоколи разом з матеріалами справ об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами, що відповідає ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ: протоколи про адміністративні правопорушення, копії заяв потерпілих та їх пояснення, копію рапорту та потоколу чергового ВП №4, письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків, копію ухвали від 18.01.2024 р. про встановлення ОСОБА_1 адміннагляду, копію постанови від 19.06.24 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, приходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених: ч.2 ст. 173-2 КУпАП: Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті; ч.2 ст.187 КУпАП: Дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Датою вчинення правопорушень за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 є 10.12.2024 року та 18.12.2024 року, тому суд не вбачає підстав у застосуванні до нього вимог ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22.05.2024 року, який набрав законної сили 19.12.2024 року після вчинення даного правопорушення.

Вирішуючи питанняпро призначенняадміністративного стягненняслід визначити,що КУпАПпередбачає стягненняза ч.2 ст.173-2КУпАП увиді накладення штрафу від двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі від десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 2 статті 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто відповідно до санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає більш серйозне правопорушення ніж ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.00 коп.

Відповідно достатті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.187 КУпАП та накластина ньогоадміністративне стягненняпо об`єднанимсправам у видіштрафу урозмірі двадцятьнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає340(тристасорок)гривень. (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/с.Петропавлі/21081100 Код отримувача(ЄДРПОУ):37988155Банк отримувача:КазначействоУкраїни (ел.адм.подат.) Рахунок отримувача: UA978999980313060106000004619 Код класифікації доходів бюджету:21081100 Призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )на користьдержави судовийзбір врозмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що складає605(шістсот п`ять)гривень 60копійок.(отримувачкоштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП)рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001код класифікаціїдоходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скаргана постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна