Ухвала суду № 125057573, 07.02.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4386/24

Провадження № 2/761/1914/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Через підсистему систему «Електронний суд» 30.01.2025 представником позивача сформовано клопотання про участь адвоката Неведомського Вадима Олексійовича у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Зазначає, що таке клопотання міститься у відзиві на позовну заяву і має бути розглянуте судом.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В свою чергу положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Так, указом Президента України 64/2022 від 24.02.2022 р. відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і на день розгляду клопотання.

Виходячи з вищенаведеного, зважаючи на те, що матеріали справи містять відомості щодо направлення сторонам відзиву на позов, а отже і обізнаності сторони позивача з бажанням адвоката приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику Пенца Дмитра Федоровича у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 212,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особа, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль сервіс» - адвокат Неведомський Вадим Олексійович.

Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль сервіс» - адвокат Неведомський Вадим Олексійович, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: