Вирок № 125056708, 10.02.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24558/24

Провадження №: 1-кп/752/1436/25

В И Р О К

Іменем України

10 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №12024100000000828, внесеного до ЄРДР 12.07.2024 року, відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , приблизно о 22 год. 14 хв., 11.07.2024 року, в темний час доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в межах третьої (крайньої лівої) смуги по проїзній частині проспекту Науки у місті Києві, зі сторони вулиці Павла Грабовського, наближабчись до регульованого світлофорами перехрестя з вул. Академіка Писаржевського, з метою подальшого здійснення маневру повороту ліворуч.

У цей час, водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним мотоциклом з рамою моделі «Днепр МТ 10-36», оснащений двигуном «Suzuki», який не зареєстрований в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів МВС України, порушуючи вимоги п. 12.4 ПДР України (які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з винекненням даної дорожньо-транспортної пригоди), розташовуючись у третій (крайній лівій) смузі проїзної частини проспекту Науки у м. Києві, рухався у зустрічному напрямку автомобілю марки «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , зі швидкістю 88,7…110,7 км/год, яка значно перевищувала максимально дозволену на даній ділянці швидкість 50 км/год.

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункт «б» п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.6: повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транчпортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч,

з метою виконання маневру повороту ліворуч на дорогу по вулиці Академіка Писаржевського, поблизу будинку 33 по проспекту Науки у місті Києві, змінив напрямок руху вліво, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з мотоциклом з рамою моделі «Днепр МТ 10-36», оснащений двигуном «Suzuki», під керуванням водія ОСОБА_5 , який наближався до вищезазначеного регульованого перехрестя доріг в зустрічному напрямку, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

В результаті даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: закритої травми правої стопи та правої гомілки: перелому (крайового характеру) нижньої третини правої великогомілкової кістки, переломів кубовидної та клиновидної кісток правої стопи без зміщення, саден у ділянці лівого ліктя розмірами приблизно 4,0х2,0 см, синців та саден у ділянці верхніх та нижніх кінцівок, які у своїй сукупності відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Причиною винекнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля марки «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що приблизно о 22 год. 14 хв., 11.07.2024 року, він керував технічно справним автомобілем марки «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в межах третьої (крайньої лівої) смуги по проїзній частині проспекту Науки у місті Києві, зі сторони вулиці Павла Грабовського. Наближабчись до регульованого світлофорами перехрестя з вул. Академіка Писаржевського, з метою подальшого здійснення маневру повороту ліворуч на дорогу по вулиці Академіка Писаржевського, поблизу будинку 33 по проспекту Науки у місті Києві, змінив напрямок руху вліво, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з мотоциклом з рамою моделі «Днепр МТ 10-36», оснащений двигуном «Suzuki», під керуванням водія ОСОБА_5 , який наближався до вищезазначеного регульованого перехрестя доріг в зустрічному напрямку, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Просив не позбавляти волі та права керування транспортним засобом.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України класифікується як нетяжкий, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілого, який просив призначити мінімальну міру покарання ОСОБА_3 , обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Враховуючи обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, з урахуванням ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2024 року на автомобіль «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2024 року на мотоцикл «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 - скасувати.

Речові докази: - автомобіль марки «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 ;

- мотоцикл марки «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ;

- карту пам`яті «Goodram» 32Gb micro SD, карту пам`яті «Goodram» 32Gb micro SD - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів Державного науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України за проведення експертизи №СЕ-19-24/52484-ІТ від 21.08.2024 року в сумі 12873 грн. 76 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України для проведення експертиз: №СЕ-19/111-24/40909-ІТ від 07.08.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп.; №СЕ-19/111-24/40907-ІТ від 13.08.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1