Вирок № 125055272, 11.02.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2112/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024181010002764 від 05.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Половлі, Вараського району, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2021 та 2022 року народження, ФОП, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , у 2024 році, однак не пізніше 05.12.2024, більш точного часу та дати не встановлено, у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи в порушення Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» №2806-IV від 06 вересня 2005 року, придбав шляхом привласнення бурштину, яке відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18 листопада 1997 року за №637/97-BP, гемологічного дослідження та висновку експерта № СЕ-19/103-24/16738-ФХГД від 09.01.2025 є бурштином в сировині, що відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення вагою 10869,96 грам, вартістю 21633,99 гривень.

В подальшому, тобто з моменту придбання, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, помістив зазначений бурштин у полімерний мішок та не маючи при цьому документів, які б підтверджували законність походження придбаного ним каміння бурштину, незаконно перевозив та зберігав вказаний вище бурштин в багажному відділенні автомобіля BMW 325І, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , до моменту проведення огляду транспортного засобу по вул. Нова, поблизу будинку № 15, м. Рівне, в ході якого працівниками поліції було виявлено та в подальшому вилучено каміння, ззовні схоже на бурштин сирець, яке згідно висновку судової гемологічної експертизи є бурштином в сировині, що відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення вагою 10869,96 грам, вартістю 21633,99 гривень, яке ОСОБА_4 придбав, перевіз та зберігав без передбаченого дозволу та законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується незаконне придбання, зберігання, перевезення бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Крім цього, 05.12.2024, близько 15 год. 00 хв. працівниками секторуполіцейських офіцерівгромади відділувзаємодії згромадами Рівненськогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вРівненській областіпо вул.Грушевського,поблизу будинку№ 40,було поміченоавтомобіль BMW325І,реєстраційний номер НОМЕР_1 в салоні якого перебували пасажир ОСОБА_4 та водій ОСОБА_5 , який перед зміною напрямку руху не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги п. 9.2.б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а також проігнорував вимогу про зупинку, порушивши пп. 2.4 та 8.9 «б» ПДР та продовжив рух далі, однак після переслідування був зупинений в провулку по вул. Нова, поблизу будинку №15, м. Рівне.

У подальшому під час огляду салону автомобіля BMW 325І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в багажному відділенні на підлозі було виявлено каміння, яке відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18 листопада 1997 року за №637/97-BP, гемологічного дослідження та висновку експерта № СЕ-19/103-24/16738-ФХГД від 09.01.2025 є бурштином в сировині, що відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення вагою 10869,96 грам, вартістю 21633,99 гривень.

В період часу з 15 год. 05 хв. по 15 год. 16 хв., ОСОБА_4 , в ході розмови з поліцейським сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 під час складання адміністративного протоколу за вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, перебуваючи в салоні службового автомобіля Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_2 , діючи умисно, переслідуючи мету не здійснення поліцейським повідомлення за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» відповідно до вимог пункту 6 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС від 08.02.2019 №100, про виявлений факт незаконного зберігання та перевезення бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, після попередження про настання кримінальної відповідальності, висловив усну пропозицію та надав службовій особі поліцейському сектору поліцейських офіцерівгромади відділувзаємодії згромадами РівненськогоРУП ГУНПв Рівненськійобласті лейтенантуполіції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США, за не вчинення поліцейським сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , з використанням наданого йому службового становища відносно нього дій, а саме мету не здійснення поліцейським повідомлення за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» відповідно до вимог пункту 6 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно за вказаних обставин, місця та часу придбав бурштин, який в подальшому помістив у полімерний мішок та незаконно перевозив та зберігав в багажному відділенні автомобіля BMW 325І, до моменту проведення огляду транспортного засобу працівниками поліції 05.12.2024. Крім того, в ході розмови висловив усну пропозицію та надав поліцейському неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США, за не вчинення поліцейським відносно нього дій, а саме мету не здійснення повідомлення про кримінальне правопорушення.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних проступків, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки такі обставини встановлена в ході судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю беззаперечно визнав свою винуватість, вперше притягається до кримінальної відповідальності, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліках в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, одружений має на утриманні двох малолітніх дітей.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкціями закону, за якими визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання як за ч. 1 ст. 240-1, так і за ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу в межах санкції статтей.

Остаточне покарання суд призначає на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 3183,60 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 240-1 КК України у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень;

- за ч. 1 ст. 369 України у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2024 року та 10 грудня 2024 року на майно, скасувати.

Речові докази:

- оптичний DVD-R диск Verbatim 4,7 Gb з відеозаписом з бодікамери ПОГ СПОГ ВВЗГ лейтенанта поліції ОСОБА_6 за період з 15:58 год. 05.12.2024 на якому зафіксовано факт пропозиції та надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди службовій особі зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки BMW, номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться на території спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Б. Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- документи, щодо постачання бурштину, укладені між товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕОРЕСЕРЧІНГ» та ФОП ОСОБА_4 , а саме: акт прийому передачі бурштину сирцю на 1 аркуші, специфікація №1 до договору №23082024 від 23 серпня 2024 року на 1 аркуші, договір поставки №23082024 на 3 аркушах, видаткова накладна №00000001 від 23 серпня 2024 року на 1 аркуші, які долучено до матеріалів кримінального провадження повернути ОСОБА_4 ;

- відповідно ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до майна, а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 5 штук, які вилучені із салону службового автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які упаковані до сейф-пакету НПУ WAR 1975201 та передано на зберігання відділенню АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Рівне, вул. А.Грушевського, 42А передати їх у власність держави;

- відповідно ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та передати у власність держави в особі Державного сховища дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, буд. 38-44, ЄДРПОУ 30438549) бурштин в сировині, що відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення вагою 10869,96 грам, вартістю 21633,99 гривень, який упаковано до сейф-пакету експертна служба України №6264915 та передано на зберігання до спеціальної кімнати чергової частини Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1