Ухвала суду № 125054796, 11.02.2025, Козельщинський районний суд Полтавської області

11.02.2025 рокуКОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ПОЛТАВСЬКОЇОБЛАСТІ

Справа № 533/123/25

Провадження № 2/533/121/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, про порушення прав споживача,

УСТАНОВИВ

10.02.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., в якому просить визнати виконавчий напис №37722 від 08.09.2020 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі, судом було виявлено, що позовна заява позивача не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у 2023 році розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня 2025 року складає 3028,00 гривень.

Таким чином, позивачеві потрібно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у сумі 1211,20 гривні (3028,00 х 0,4 = 1211,20 грн).

Посилання позивача на п.6 ч.1 ст.4 та ч.1, 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставі звільнення від сплати судового збору, суд відхиляє як безпідставне, оскільки позивач не є споживачем у розумінні п.22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», тобто особою, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, по відношенню до відповідача.

Окрім цього, суддя звертає увагу на те, що позивачем у позові зазначено одну із підстав звернення із позовом до суду про те, що не перебував у будь-яких договірних відносинах з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД.

Отже, норми Закону України «Про захист прав споживачів» в даному випадку не поширюється на правовідносини, що виникають з приводу повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса на підставі ст.1212 ЦК України, що є предметом позову у даній справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі, було виявлено, що позовна заява позивача не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Позивачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наведені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем у позовній заяві не виконано вищевказані вимоги процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, про порушення прав споживача, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду, а саме: сплатити та надати докази сплати судового збору у розмірі 1211 гривні 20 копійок за такими реквізитами:

«Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA638999980313131206000016614; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: ;101;_____(код сторони за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Козельщинський районний суд Полтавської області».

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення недоліків в зазначений в ухвалі суду строк, позовна заява вважається неподаною та повертається зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Оксенюк