Ухвала суду № 125054412, 30.01.2025, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

30 січня 2025 року Справа №370/1810/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача Пошелюзного С.В.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевський Володимир Степанович, нотаріус Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Литвин Ірина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

26.06.2024 року ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Ольховської М.М., звернулася до Макарівського районного суду Київської області із вказаною позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевський Володимир Степанович, нотаріус Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Литвин Ірина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, в якій просила суд: визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевським В.С., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №855, бланк ННВ 252455, номер у спадковому реєстрі №62222044.

Ухвалою суду від 05.07.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, а також витребувано від приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевського Володимира Степановича належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було здійснено нотаріальну дію щодо посвідчення заповіту та від Двадцять першої київської державної нотаріальної контори (нотаріус Литвин Ірина Володимирівна) належним чином засвідченої копії спадкової справи номер у нотаріуса 190/2022 (т. 1, а.с. 47).

05.11.2024 року до суду від представника відповідачів, адвоката Пошелюзного С.В., у строк та у порядку встановленому судом, надійшов відзив на позовну заяву, який приєднаний до матеріалів справи (т. 1, а.с. 70-116).

Витребувані докази за ухвалою суду від 05.07.2024 року від приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевського В.С. надійшли до суду 01.11.2024 року та повторно 09.01.2025 року, які приєднані до матеріалів справи (т. 1, а.с. 67-69, 143-145).

Окрім того, 02.01.2025 року від державного нотаріуса Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Литвин І.В. за ухвалою суду від 05.07.2024 року, надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи №190/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , яка приєднана до матеріалів справи (т. 2, а.с. 1-116).

26.11.2024 року до суду від представника позивачки, адвоката Ольховської М.М., надійшло клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждала ОСОБА_5 в період березня 2018 року на тяжкі хвороби, які могли обмежувати її життєдіяльність та спроможність самостійно забезпечити умови свого життя?

???2) Яким чином наявні у ОСОБА_5 хвороби в період березня 2018 року могли обмежувати її життєдіяльність та спроможність самостійно забезпечити умови свого життя?

3) ??? Чи відповідав стан здоров`я ОСОБА_5 в березні 2018 року критеріям «безпорадного стану», визначеного п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7, як «стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування»?

Також просила, проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (адреса: 03041, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) та на момент проведення експертизи зупинити провадження у справі.

В обґрунтування клопотання, вказала, що проблеми із зором у спадкодавця ОСОБА_5 та загальний стан її здоров`я на момент складання спірного заповіту ставлять під сумнів її можливість щодо власноручного, без сторонньої допомоги підписання заповіту, а також її можливість самостійно прибути до нотаріуса для складання та підписання заповіту, самостійно оплатити послуги нотаріуса. Помилка щодо дати народження спадкодавця, яка міститься в заповіті, також вказує на те, що вона не читала зміст цього документу.

В судовому засіданні представник позивачки вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити, окрім того просила оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Присутній у судовому засіданні представник відповідачів, адвокат Пошелюзний С.В., заперечив проти задоволення зазначеного клопотання, посилаючись, на те, що стороною позивача не дотримано встановлений процесуальним законом порядок подання доказів у справі, поставлені питання не стосуються предмету спору, оскільки не дають можливість встановити абсолютну неспроможність ОСОБА_5 в момент складення заповіту розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Від державного нотаріуса Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Литвин І.В. 21.01.2025 року до суду надійшов лист, в якому остання просила розглядати справу за їх відсутності (т. 2, а.с. 117-118).

Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевський В.С. у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання представника позивача, адвоката Ольховської М.М., дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється ст.ст.103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування. Також за змістом вказаних норм кожна сторона має право надавати суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, обставин, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання висновки експертизи. У разі, якщо у сторони відсутня можливість самостійно надати висновок, відповідна сторона вправі заявити перед судом клопотання про призначення відповідної експертизи.

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є визнання недійсним заповіту померлої ОСОБА_5 30.03.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевським В.С., зареєстрований в реєстрі за № 855.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом, посилалася на те, що померла ОСОБА_5 була інвалідом ІІ групи, хворіла на цукровий діабет ІІ типу (інсулінозалежна), хворіла на ретинопатію (мала дуже слабкий зір), перенесла видалення пухлини (лікоми) паравертебральної задньо-бокової поверхні шиї та два інсульти, тобто мала безпорадний стан на момент підписання спірного заповіту.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет позову та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо, та з метою усунення суперечностей та неповноти розгляду справи судом, суд вважає, що у справі має бути призначена комісійна судово-медична експертиза.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а до отримання висновку експерта розгляд справи є неможливим, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252-253, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки, адвоката Ольховської М.М., про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевський Володимир Степанович, нотаріус Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Литвин Ірина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждала ОСОБА_5 в період березня 2018 року на тяжкі хвороби, які могли обмежувати її життєдіяльність та спроможність самостійно забезпечити умови свого життя?

2) Яким чином наявні у ОСОБА_5 хвороби в період березня 2018 року могли обмежувати її життєдіяльність та спроможність самостійно забезпечити умови свого життя?

3) Чи відповідав стан здоров`я ОСОБА_5 в березні 2018 року критеріям «безпорадного стану», визначеного п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7, як «стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування»?

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (адреса: 03041, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №370/1810/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 04.02.2025 року.

Суддя А.В. Косенко