Постанова № 125054090, 10.02.2025, Яремчанський міський суд

Справа № 354/2403/24

Провадження № 3/354/90/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульноїполіції в Івано-Франківськійобласті Департаментупатрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм вантажних перевезень в ТзОВ «РЕНО КОМАНДОР», жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

22.11.2024року о11год.15хв.громадянин ОСОБА_1 ,керуючи транспортнимзасобом маркиRenaultMagnum,реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепомPactontxd336,реєстраційний номер НОМЕР_3 між с.Поляницята с.Яблуниця,Надвірнянського району,Івано-Франківськоїобласті,не вибравбезпечної швидкостіруху,у разівиникнення небезпекидля рухуне вживвсіх заходіваж доповної зупинкитранспортного засобуабо безпечногооб`їзду перешкоди,в результатічого скоївзіткнення завтомобілем маркиSubaruImpreza,реєстраційний номер НОМЕР_4 ,під керуваннямгромадянина ОСОБА_2 ,який рухавсяпопереду.В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил Дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю згідно обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №179649 від 22.11.2024 року та додатково вказав, що 22.11.2024 року керуючи транспортним засобом Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом, він їхав між с.Поляниця та с.Яблуниця із дотриманням допустимої швидкості руху. На заокругленій ділянці дороги, йому потрібно було зробити більший радіус, щоб здійснити поворот, оскільки він їхав на транспортному засобі з причепом. В цей момент зустрічною смугою рухався автомобіль Subaru Impreza реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 . Побачивши даний автомобіль він почав здійснювати гальмування, однак на дорозі була ожеледиця і причеп його автомобіля занесло в автомобіль марки Subaru Impreza та відбулося зіткнення. Після ДТП він викликав поліцію та швидку медичну допомогу, однак водій та пасажир даного автомобіля від госпіталізації відмовились. Просив його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом, врахувати те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, а також в нього на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, а тому він є єдиним годувальником в сім`ї, оскільки його дружина перебуває у декретній відпустці, та

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Гайтанюк М.М. у судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_1 та просила не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні надала показання про те, що 22.11.2024 року близько 11 год. 15 хв. вона разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_2 рухались на транспортному засобі марки Subaru Impreza реєстраційний номер НОМЕР_4 . У селі Яблуниця, на заокругленій ділянці дороги їм назустріч рухався зі сторони ГК «Буковель» вантажний автомобіль, який занесло на дорозі і він виїхав на їхню смугу руху, де відбулося зіткнення, а саме: причіп даного автомобіля зіткнувся із передньою частиною їхнього транспортного засобу.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Диспозиція нормист.124 КУпАПє бланкетною, тобто відсилає доправил дорожнього руху.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України (надалі-ПДР України) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Окрім власноговизнання вини,вина ОСОБА_1 у вчиненніінкримінованого правопорушенняповністю доведенаматеріалами справи,дослідженими всудовому засіданні,а саме:відомостями,які зафіксованів протоколіпро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1№179649від 22.11.2024року,відповідно доякого 22.11.2024року о11год.15хв.громадянин ОСОБА_1 ,керуючи транспортнимзасобом маркиRenaultMagnum,реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом Pactontxd336,реєстраційний номер НОМЕР_3 між с.Поляницята с.Яблуниця,Надвірнянського району,Івано-Франківськоїобласті,не вибравбезпечної швидкостіруху,у разівиникнення небезпекидля рухуне вживвсіх заходіваж доповної зупинкитранспортного засобуабо безпечногооб`їзду перешкоди,в результатічого скоївзіткнення завтомобілем маркиSubaruImpreza,реєстраційний номер НОМЕР_4 ,під керуваннямгромадянина ОСОБА_2 ,який рухавсяпопереду.В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; схемою місця ДТП від 22.11.2024 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та зазначено, що в результаті ДТП у автомобіля марки Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_2 пробито паливний бак з лівої сторони, пошкоджено ЛФП заднього лівого крила, розбито задній лівий підкрилок та заднє праве крило; у напівпричепа Pacton txd 336, реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкодження відсутні; у автомобіля марки Subaru Impreza, реєстраційний номер НОМЕР_4 пошкоджено ЛФП з деформацією переднього бамперу, заднього бамперу, передніх правого та лівого крила, капоту, розбито передні фари, лобове скло, спрацювала безпека, зламано ліве дзеркало заднього виду, розбито всю передню частину транспортного засобу; рапортом поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області І.Боярченко від 22.11.2024 року, згідно якого 22.11.2024 року під час несення служби в с.Поляниця, об 11 год 19 хв. На службовий планшет прийшло повідомлення про ДТП з потерпілими на трасі між с.Поляниця та с.Яблуниця. Прибувши на місце події, було встановлено, що транспортний засіб марки Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом Pacton txd 336, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортним засобом марки Subaru Impreza, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 відбулося ДТП. Водія транспортного засобу марки Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напів причепом Pacton txd 336, реєстраційний номер НОМЕР_3 понесло на засніженій дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки Subaru Impreza, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2024 року, згідно яких 22.11.2024 року близько 11:15 год він рухався із с.Поляниця в м.Калуш. Неподалік гори «Хом`як», на заокругленій дорозі його транспортний засіб почало нести у зв`язку із чим відбулося зіткнення із транспортним засобом марки Subaru Impreza, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.11.2024 року, згідно яких 22.11.2024 року вона разом зі своїм чоловіком їхала з м.Яремче в с.Поляниця на транспортному засобі марки Subaru Impreza, реєстраційний номер НОМЕР_4 . В с.Яблуниця на заокругленій ділянці дороги їй на зустріч рухався вантажний автомобіль, де його занесло на зустрічну смугу руху по якій вони рухались та відбулось ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.11.2024 року, згідно яких 22.11.2024 року він разом зі своєю громадянською дружиною рухався з м.Яремче в сторону с.Поляниця. В с.Яблуниця, неподалік гори «Хом`як» на заокругленій ділянці дороги їм на зустріч рухався вантажний автомобіль, де його на дорозі занесло і він врізався в їхній автомобіль.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його сімейний та матеріальний стан-одружений, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф, що становить 1700,00 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постановупо справіпро адміністративнеправопорушення можебути оскарженоособою,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності,її законнимпредставником,захисником,потерпілим,його представником,а такожпрокурором увипадках,передбачених частиноюп`ятою статті7та частиноюпершою статті287 КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК