Ухвала суду № 125053738, 11.02.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/4287/21

Провадження № 2-с/279/5/25

У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенськогоміськрайонного суду Житомирськоїобласті КоваленкоВ.П.,розглянувши заявуборжника ОСОБА_1 про поновленнястроку дляподання заявипро скасуваннясудового наказута скасування судовогонаказу посправі зазаявою Товариствазобмеженою відповідальністю"Житомиргаззбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Коростенським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості на користь Товариства зобмеженою відповідальністю "Житомиргаззбут" з ОСОБА_1 .

07.02.2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновленнястроку дляподання заявипро скасуваннясудового наказута скасування вищезазначеного наказу, посилаючись на те, що стягувачем подано заяву про стягнення заборгованості. Проте, заявник вказує, що вимоги Товариства зобмеженоювідповідальністю "Житомиргаззбут" є необґрунтованими та безпідставними, посилаючись на те, що він отримав судовий наказ разом з постановою про відкриття провадження від 23.01.2025 року, в кінці січня 2025 року. Також в судовому наказі не вказано за який період і по якій адресі виникла заборгованість. Державний виконавець повідомив його, що в нього заборгованість виникла за адресою : АДРЕСА_1 , хоча за вказаною він проживав в період з 17.12.1999 року по 25.06.2003 року, заборгованості за послуги не було. З 23.06.2003 року по обміну проживав з сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 до 22.10.2013 року. З 22.11.2013 року він проживає в АДРЕСА_3 , тому не є власником квартири АДРЕСА_4 з 25.06.2003 року.

Взв`язкуз чимпросить поновити строкдля подання заявипро скасування судовогонаказу таскасувати судовийнаказ. Зазначені обставини спричинили несвоєчасне подання заяви про скасування судового наказу до суду.

Частинами 2-3 ст.171 ЦПК Українивстановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу , повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заяви про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу по справі за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю "Житомиргаззбут" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , не є безспірними, у зв`язку з чим слід боржнику поновити строк для звернення досуду іззаявою проскасування судовогонаказу від 03.09.2021 року та скасувати судовий наказ зазаявою Товариства зобмеженоювідповідальністю "Житомиргаззбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170,171,260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк длязвернення досуду іззаявою проскасування судовогонаказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 проскасування судовогонаказупо справі за заявою Товариства зобмеженоювідповідальністю "Житомиргаззбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.- задовольнити.

Судовий наказвід 03.09.2021 року,виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирськоїобласті напідставі заявиТовариства зобмеженоювідповідальністю "Житомиргаззбут" про видачусудового наказупро стягненнязаборгованості з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснитиТовариству зобмеженоювідповідальністю "Житомиргаззбут" що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.