Вирок № 12505314, 09.11.2010, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 1-94/10

ВИРОК

Іменем України

09 листопада 2010 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

під головуванням: судді Хомича В.І.,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

прокурора Комзюк Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Любешів кримінальну справу № 1-94/10 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, судимого Любешівським районним судом 28 грудня 2009 року за ст.185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 17 вересня 2010 року близько 10-ї години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом розбиття скла у віконній рамі житлового будинку ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_2, проник до його середини, звідки повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «LG» НОМЕР_1 вартістю 250 гривень, стартовий пакет мобільного оператора «МТС» №НОМЕР_2 вартістю 10 гривень, на рахунку якого знаходилося 21 гривень 94 коп., ваучер поповнення рахунку мобільного оператора «МТС» на суму 35 гривень вартістю 37 гривень та пляшку вина марки «Тамянка» вартістю 20 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 338 гривень 94 коп..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність у вчиненому визнав повністю та дав детальні показання щодо обставин скоєного злочину. Показав, що 17 вересня 2010 року біля 10-ї години вирішив піти до ОСОБА_2, щоб провідати свого дядька. Коли підійшов до будинку, побачив що вхідні двері замкнені на навісний замок і в будинку нікого не має. Пояснив, що оскільки йому терміново були необхідні гроші на придбання продуктів харчування та спиртних напоїв, тому вирішив проникнути до середини будинку ОСОБА_2. Для цього рукою розбив скло шибки у віконній рамі, через утворений отвір проник до середини житлового будинку. В приміщенні кухні побачив пляшку вина ємкістю 0,7 л., яку вирішив викрасти. Оскільки йому дуже хотілося випити спиртних напоїв, вирішив на місці відкрити дане вино та випити його. Зайшовши у одну із кімнат житлового будинку, помітив на столі мобільний телефон марки «LG» чорного кольору та ваучер поповнення рахунку мобільного оператора «МТС» на суму 35 гривень, які викрав. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

У звязку з тим, що підсудний визнав свою винуватість повністю, показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються ним, суд визнав за можливе розглядати справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України та визначеному статтею 301-1 КПК України і не досліджувати ці фактичні обставини справи. Учасникам судового розгляду розяснено положення ч.3 ст.299 КПК України, а саме, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Суд виключає обтяжуючу покарання обставину рецидив злочину. Так як, вчинення крадіжки, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло підсудним ОСОБА_1, який є раніше судимим за вчинення крадіжки, утворює спеціальний рецидив, який передбачений в диспозиції ч.3 ст. 185 КК України як кваліфікуюча ознака злочину.

Призначаючи покарання, суд враховує також характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу підсудного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується негативно, потерпілий, згідно поданої заяви, претензій до підсудного не має, не настоює на суворому покаранні, оскільки збитки підсудним повністю йому відшкодовані та просить не позбавляти підсудного волі, а тому приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і обирає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності із застосуванням ст.75,76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати слід стягнути з підсудного.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України .

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 за проведення дактилоскопічної експертизи судові витрати в розмірі 394 (триста девяносто чотири) гривні 80 коп. в користь держави (НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області р/р 31256272210012 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідент. код 25574908, призначення платежу: «За проведення експертизи №24 від 24.09.2010»

Речові докази по справі: слід пальця руки, що зберігається в паперовому конверті при матеріалах кримінальної справи №1-94/10 залишити при справі; порожню скляну пляшку з під вина марки «Тамянка» - знищити; мобільний телефон марки «LG» НОМЕР_1, стартовий пакет мобільного оператора «МТС» №НОМЕР_2, ваучер поповнення рахунку мобільного оператора «МТС» на суму 35 гривень - повернути потерпілому ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: /підпис/ Хомич В.І.

Оригіналу відповідає.

Суддя Любешівського

районного суду В.І.Хомич