Єдиний державний реєстр судових рішень 154/207/25
3/154/290/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06лютого 2025року суддяВолодимир-Волинськогоміського судуВолинської областіКусік І.В.,розглянувши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,які надійшливід ВолодимирськогоРВП ГУНПУкраїни уВолинській областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
04.01. 2025року та 05.01.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що знаходиться по вул. Ковельській в м. Володимирі, таємно викрав з полиці магазину смартгодинник вартістю 1399 грн., а також навушники вартістю 699 грн., за що передбачена відповідальність ст. 51 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву пророзгляд справи у його відсутності, вину у скоєному визнав повністю.
Відповідност.268КУпАП під час відсутності правопорушникасправу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суддя дійшла висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.
Положеннями ч.2ст.51КУпАП передбаченаадміністративна відповідальністьза Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушеннятановить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 431061 від 06.01.2025 року, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 51 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ірина КУСІК
Судове рішення № 125052343, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) було прийнято 06.02.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 154/207/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: