Ухвала суду № 125049670, 11.02.2025, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/53/25

Провадження №2-а/485/2/25

Ухвала

про закриття провадження у справі

11 лютого 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) від імені якого діє- адвокат Трофименко Андрій Олександрович до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Волошина Олександра Володимировича (місце знаходження: 54056, м. Миколаїв, вул.Новозаводська, 1/Б), Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: м. Київ, вул.Федора Ернста, буд.3, ЄДРПОУ- 40108646) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом немайнового характеру про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 3768748 від 01.01.2025.

Позов обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення без наявності належних та допустимих доказів наявності в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Ухвалою судді від 27.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником відповідача- Двірською О.О. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки станом на 04.02.2025 року начальником управління патрульної поліції в Миколаївській області Човпан О.Ю. було прийнято рішення, яким постанову серії ЕНА № 3768748 за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 01.01.2025 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. скасовано, справу закрито.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача до судового засідання подав заву про розгляд справи у його відсутності , не заперечує щодо закриття провадження у справі. Прось повернути суму сплаченого судового збору.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що суб`єкт владних повноважень, самостійно усунув порушення щодо позивача, так як після відкриття провадження у справі № 485/53/25 (провадження № 2-а/485/2/25) рішенням начальника управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП- Оленою Човпан від 04.02.2025р. постанову ЕНА № 3768748 від 01.01.2025р. скасовано, а справу закрито, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення відповідачів протиправними, тому провадження у справі повинно бути закрито, згідно вимог п. 8 ч. 1 ст.238 КАС України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Відповіжно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 238, 243, 248, 293-297 КАС України, суд,-

постановив:

Провадження у справі № 485/53/25(провадження№ 2-а/485/2/25) за позовом ОСОБА_1 (місцереєстрації тапроживання: АДРЕСА_1 )від іменіякого діє-адвокат ТрофименкоАндрій Олександрович до поліцейського1взводу 1роти 1батальйону Управлінняпатрульної поліціїу Миколаївськійобласті Департаментупатрульної поліціїВолошина ОлександраВолодимировича (місцезнаходження:54056,м.Миколаїв,вул.Новозаводська,1/Б),департаменту патрульноїполіції (місцезнаходження:м.Київ,вул.ФедораЕрнста,буд.3,ЄДРПОУ-40108646)про скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі - закрити за п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн, сплачений ним згідно платіжної інструкції 0.0.4152016896.1 від 23.01.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятогоапеляційного адміністративногосуду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя С.Й. Яворський