Ухвала суду № 125049514, 11.02.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 486/1069/15-к

Номер провадження 1-кп/473/185/2025

У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №1201515020000364 від 24.04.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 п.4 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.02.2025, у судовій справі № 486/1069/15-к (провадження № 1-кп/473/185/2025), визначено: головуючого суддю - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

11.02.2025 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, в якій зазначено, що даному кримінальному провадженні він приймав участь в якості захисника ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, що підтверджується ухвалами Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.04.2015 та Апеляційного суду Миколаївської області від 15.05.2015 /том 3, а.с.к.п. 44-48/.

Суд вважає, що вказану вище заяву судді ОСОБА_3 слід задовольнити для усунення всіх сумнівів в неупередженості суду.

Так, з положень ст.370 КПК України вбачається, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим; законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід

Згідноо ч.3 ст.81 КПК України, заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Окрім того, постановою Верховного Суду від 21.06.2018 у справі №467/1131/16-к, провадження №51-1679км18, визначено: «Відповідно дост.21 КПКкожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного вст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п.1 ст.6 Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом».

За таких обставин суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді ОСОБА_3 від11.02.2025про самовідвіду кримінальному провадженні №12015150120000364 від 24.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 п.4 ч.2 ст.115 КК України, - задовольнити.

Колегіальний склад суду, на розгляд якого передати кримінальне провадження, - визначити в порядку, встановленому ст.35 КПК України, негайно передавши провадження до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3