Ухвала суду № 125049071, 10.02.2025, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

10 лютого 2025 року Справа № 322/1979/24 Провадження № 1-в/322/6/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку несплаченої суми штрафу, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2024 року по справі № 322/1979/24 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000,00 грн.,

встановив:

30.01.2025 до суду надійшло вищезазначене подання, в якому заявник просив:

- розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 17000,00 грн. стосовно гр. ОСОБА_3 певними частинами відповідно до закону.

В обґрунтування клопотання зазначено таке.

Вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15.11.2024, який набрав законної сили 24.12.2024, надійшов на виконання до Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 06.01.2025.

На адресу засудженого поштою направлено виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації на 20.01.2025.

15.01.2025 гр. ОСОБА_3 прибув до Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та надав письмове пояснення, що штраф не сплатив, оскільки не має змоги здійснити платіж одноразово, але зазначив, що зможе сплачувати штраф частинами.

27.01.2025 отримано інформацію з ДПС про відсутність інформації щодо джерел виплачених доходів гр. ОСОБА_3 у 4 кварталі 2024 року та 1 кварталі 2025 року.

Станом на 27.01.2025 Вознесенівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не отримував від засудженого документ про сплату призначеної суми штрафу.

Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ч. 4 ст. 26 КВК України, ч. 4 ст. 53 КК України, представник органу пробації просив задовольнити подання.

У судове засідання 10.02.2025 представник органу пробації, прокурор та засуджений не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 частини другої статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

За правилами ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу (ч. 1). У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (ч. 2).

Зі змісту статті 53 КК України випливає, що питання про розстрочку виплати штрафу суд може вирішити з урахуванням майнового стану засудженого.

Дослідивши додані до подання органу пробації матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочки несплаченої суми штрафу на чотири місяці рівними частинами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що подання органу пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 369 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

1. Подання задовольнити.

2. Розстрочити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), призначеного вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2024 року по справі № 322/1979/24, на чотири місяці, починаючи з 01 березня 2025 року, з щомісячною сплатою рівними частинами по 4250,00 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 коп.).

3. Роз`яснити засудженому його обов`язок повідомляти про сплату відповідної частини штрафу уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1