Ухвала суду № 125047305, 10.02.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8113/24

Провадження № 6/522/129/25

У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: суддіБондар В.Я.,

за участі секретаря судового засіданняЄрганінова К.В.,

розглянувши увідкритомусудовому засіданніум.Одесі цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 про замінусторони виконавчогопровадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАМІКА», про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних нарахувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2025 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, за якою просить суд замінити сторону стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заявник у судове засідання 05.02.2025 не з`явився, звернувся 04.02.2025 з заявою про розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 22 серпня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАМІКА» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 160000(стошістдесят тисяч)гривень та три відсотки річних у розмірі 655 (шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 74 копійки, також суму сплаченого судового збору у розмірі 1607 (одна тисяча шістсот сім) гривень 35 копійок.

01 жовтня 2024 року Приморським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду.

02 жовтня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено угоду про заміну кредитора у зобов`язанні, за якою ОСОБА_1 набув право вимоги за зобов`язанням щодо сплати розміру заборгованості, набутого на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 серпня 2024 року по справі №522/8113/24.

ОСОБА_2 02.10.2024 направив повідомлення ТОВ «Наміка» про зміну стягувача, яке отримав директор Горобець В.О. 04.10.2024.

ОСОБА_1 20.11.2024 направив ТОВ «Наміка» заяву про сплату заборгованості у розмірі 162263,09 грн на що ТОВ «Наміка» просила надати час до 31.12.2024 для виконання зобов`язання, товариство вказало, що не заперечує щодо відступлення прав вимоги ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ОСОБА_1 є новим стягувачем у виконавчому листі по цій справі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача (сторону у виконавчому документів, у виконавчому провадженні) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) у справі №522/4113/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАМІКА», про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 10 лютого 2025 року.

Суддя: В.Я. Бондар