Ухвала суду № 125047209, 03.02.2025, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/537/23

провадження № 2-р/492/6/25

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 лютого 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись із заявою представниці КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» Декової Алли Іванівни про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановила:

30 січня 2025 року представниця КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» (далі за текстом КП «ЖИТЛОВИК») Декова А.І. звернулась до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, посилаючись на те, що судовим наказом Арцизького районного суду Одеської області від 22 червня 2023 року на користь заявника стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 8652,28 грн., а також судові витрати. Боржники звернулись до заявника із проханням не направляти судовий наказ до органу виконавчої служби, оскільки вони зобов`язалися погасити заборгованість протягом 6-7 місяців, однак заборгованість не сплачено, тому заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу для направлення до виконавчої служби з метою примусового виконання.

Ознайомившись із поданою заявою, суддя вважає, що заява про видачу дубліката судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статей 175, 177 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне застосувати саме ці норми ЦПК України при вирішенні питання про залишення заяви без руху, оскільки відповідно до роз`яснень, що викладені у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», судам роз`яснено, що заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, однак у заяві про видачу дубліката судового наказу в порушення зазначеної норми права не зазначено відомостей про учасників справи, що є перешкодою для суду здійснити виклик учасників справи у судове засідання для розгляду зазначеної заяви по суті.

Відповідно до положень статті 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, яка наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю.

Згідно з частиною 4 статті 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частини 1 статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають також юридичні особи.

Згідно з частиною 3 статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 2 статті 175 ЦПК України заява подається до суду в письмовій формі і підписується представником заявника.

Згідно з вимогами частини 7 статті 177 ЦПК України до заяви, підписаної представником, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Суддею встановлено, що до заяви не додано документів (довідки ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи тощо), на підтвердження цивільної процесуальної правоздатності заявника, як юридичної особи, а також документів (копія наказу про призначення, контракт тощо), що посвідчують службове становище і повноваження Декової А.І., як директора заявника, на подання вказаної заяви.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в пункті 6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити зокрема посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачене судове рішення, чи не втратило воно законної сили.

Суддею встановлено, що заява про видачу дубліката судового наказу не містить обставин та доказів, що строк, встановлений для пред`явлення судового наказу до виконання, на момент подання вказаної заяви не закінчився, а також у заяві не зазначені докази поважності пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання.

В силу вимог частини 1 статті 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Відповідно до вимог частини 8 статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі статтею 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справі № 160/7887/18 в постанові від 08 травня 2019 року.

Суддею встановлено,що до заяви не додано її копії, а також доказів на підтвердження обставин щодо вимог заяви, відповідно до кількості боржників.

Вказані недоліки заяви про видачу дубліката судового наказу унеможливлюють вирішення питання про прийняття заяви до розгляду, подальший її розгляд та постановлення ухвали за результатами розгляду зазначеної заяви.

Згідно з вимогами статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано в порушення статей 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заява представниці КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» Декової Алли Іванівни про видачу дубліката судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня отримання заявником копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити заявника, що в разі не усунення порушень процесуального закону, допущених при подачі заяви про видачу дубліката судового наказу до встановленого судом строку, заява буде вважатися не поданою, та повернута заявнику.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву представниці КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» Декової Алли Іванівни про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви про видачу дубліката судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.