Ухвала суду № 125046906, 10.02.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3021/18

н/п 1-кс/953/1137/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківської області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №32017220000000233 від 18.12.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

установив:

07.02.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій у паперовому (електронному) вигляді, по абонентському номеру НОМЕР_2 та номеру НОМЕР_3 , а саме:

-інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та номерами ІМЕІ;

-інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-інформацію про типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-інформацію про ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з`єднання нульової тривалості;

-інформацію за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації щодо повних відомостей про особу, а саме абонентського номеру НОМЕР_2 та номеру НОМЕР_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017220000000233 від 18.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 23.10.2017 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з питань правильності та законності відрахувань та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2017 по 01.07.2017 складено акт №16237/20-40-14-02-08/39326152 в якому зазначені виявлені порушення з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) п.184.7 ст.184, п.189.1, 189.9 ст.189, п.198.5, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, чим занижено податок на додану вартість на загальну суму 2832309 грн., у тому числі за травень 2017 року на суму 563 грн., за червень 2017 року на суму 2831746 грн.

Зазначена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з питань правильності та законності відрахувань та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2017 по 01.07.2017 проводилась у період з 09.10.2017 по 13.10.2017 за участю представника (засновника) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 на підставі Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.10.2017 № 5495 та направлень № 7906 та № 7907 від 09.10.2017 виданих головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 та головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 , відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 п.78.2 ст.78 Податкового кодексу України та ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 у справі №642/3381/17 (провадження 1-кс/642/1188/17) від 11.07.2017 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017220510001653 від 27.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

18.12.2017 заступником начальника управління начальником другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковником податкової міліції ОСОБА_8 , на підставі відомостей викладених в акті №16237/20-40-14-02-08/39326152 від 23.10.2017, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 32017220000000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні 18.12.2017доручено старшому слідчому другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_9 .

У зв`язку з тим, що під час проведення перевірки будь-які документи щодо підтвердження продажу, передачі товарно-матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні та податкові накладні щодо реалізації цих товарів на підприємстві не реєструвались, прокурор у провадженні дійшов до висновку про вчинення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , а також іншими службовими особами зазначеного підприємства заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, тобто про наявність у діях вказаних осіб ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та постановою від 18.12.2017 у кримінальному провадженні №32017220000000233 від 18.12.2017 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 212 КК України на ч. 2 ст.191 КК України.

В подальшому, у провадженні визначено підслідність за СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

20.11.2019 відповідно до вимог ст. ст. 39, 214 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017220000000233 від 18.12.2017 за ч. 2 ст.191 КК України доручено ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведені всі можливі слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, здійснені заходи забезпечення кримінального провадження, направлені на підтвердження фактів, щодо привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживанням службовим становищем вчинене директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , однак, жодних доказів вчинення ОСОБА_10 саме кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України під час досудового розслідування отримано не було, а навпаки, згідно висновку експерта №27399 за результатами проведення судової економічної експертизи від 18.05.2020 в обсязі наданих на дослідження документів, за умов викладених в дослідницькій частині, висновки акту позапланової виїзної документальної перевірки від 23.10.2017 №16237/20-40-14-02-08/39326152 в частині заниження податкових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПДВ за червень 2017 року на суму 2831746 грн., в наслідок недотримання вимог п.184.7 ст.184, п.189.1, 189.9 ст.189, п. 198.5 ст.198 Податкового Кодексу України, підтверджується. В обсязі наданих на дослідження документів, висновки акту позапланової виїзної документальної перевірки від 23.10.2017 № 16237/20-40-14-02-08/39326152 в частині заниження ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за травень 2017 року на суму 563 грн., в наслідок недотримання вимог п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, підтвердити не надається за можливе.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07 червня 2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (позивач) та ІНФОРМАЦІЯ_3 в цивільному порядку розглядався спір щодо скасування податкового повідомлення від 20.11.2017 (справа №820/4423/18) в якому відображено висновок акту №16237/20-40-14-02-08/39326152 від 23.10.2017 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з питань правильності та законності відрахувань та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2017 по 01.07.2017 та порушенняТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) п.184.7 ст.184, п.189.1, 189.9 ст.189, п.198.5, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, чим занижено податок на додану вартість на загальну суму 2832309 грн., у тому числі за травень 2017 року на суму 563 грн., за червень 2017 року на суму 2831746 грн.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.10.2018 (повний текс складено 12.10.2018) по справі №820/4423/18 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким скасовано податкове повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.11.2017 №0003451402, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем 2832309 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 708077,25 грн.

Підставою для прийняття зазначеного рішення стали документи, які надало до суду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (договори підряду, акти виконаних робіт, видаткові накладні, податкові накладні, банківські виписки, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості), які підтверджували реальність виконання господарських операцій за перевіряємий період часу з 01.01.2017 по 01.07.2017 з підприємствами ФГ « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ФГ « ОСОБА_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ФГ « ОСОБА_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), в яких відсутні підписи директорів зазначених підприємств.

Постановою від 02.05.2019 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволено. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.10.2018 скасовано, прийнята постанова, якою відмовлено в задоволенні позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постановою від 16.03.2023 (провадження №К/9901/16140/19) касаційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Верховний Суд залишив без задоволення, а постанову ДААС від 02.05.2019 без змін.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна ухвала ІНФОРМАЦІЯ_20 від 25.02.2020 в якій зазначено про те, що ухвалою суду від 17.12.2019 відкрито провадження у справі про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банкрутом. Рішенням вказаної ухвали визнані вимоги кредиторів, що внесені до реєстру вимог кредиторів та серед яких є ІНФОРМАЦІЯ_21 на суму 5451839,28 грн. та 4204 грн. судового збору.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, в ході досудового розслідування в діях директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 наявні лише порушення в наслідок недотримання вимог п.184.7 ст.184, п.189.1, 189.9 ст.189, п. 198.5 ст.198 Податковим Кодексом України, що підтверджується висновком судової економічної експертизи №27399 від 18.05.2020, яка саме і підтвердила висновки акту позапланової виїзної документальної перевірки від 23.10.2017 №16237/20-40-14-02-08/39326152.

Слідчий зазначає, що в діях директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 212 КПК України - ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), тобто умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах.

Постановою від 26.12.2023 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 191 КК України на ч. 2 ст. 212 КК України. Постановою від 01.01.2025 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 212 КК України на ч. 1 ст. 212 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що в період досудового розслідування директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_22 користувався послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме номером НОМЕР_22 . На вказаний номер було здійснено виклик, однак особа, яка підняла слухалку повідомила про те, що не є ОСОБА_10 , у зв`язку із чим було здійснено виклик на номер НОМЕР_2 , який належить дружині ОСОБА_10 ОСОБА_14 , яка також слухалку не піднімала.

В переписці у застосунку месенджера «WhatsApp» ОСОБА_14 повідомила проте,що воназ чоловіком ОСОБА_10 в м.Харкові немешкають тастосовно кримінальногопровадження зімною зв`яжетьсяпредставник їїчоловіка.Вказати мобільнийномер якимкористується їїчоловік останнявідмовилась.В подальшомуна підставідоговору №КК.000466/24від 19.09.2024інтереси ОСОБА_10 став представлятиадвокат ОСОБА_15 (свідоцтвопро правона зайняттяадвокатською діяльністю№ 1323від 10.08.2025),з якимв кінцігрудня 2024року,а вподальшому всередині січня2025року булаузгоджена датаприбуття йогоз ОСОБА_10 до слідчогона 04.02.2025року о10год.00хв.

У зазначений час, тобто 04.02.2025 об 10 год.00 хв. ОСОБА_10 не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття. Зі слів адвоката ОСОБА_15 останній нібито перебуває у відрядженні, але яким терміном та до якої дати не повідомив, ані адвокату, ані слідчому.

На теперішній час слідством встановлено, що відомо про те, що ОСОБА_10 змінив номер телефону та користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » з номером НОМЕР_3 , перебуває на території України, однак в якому саме місці, регіоні, селищі невідомо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просила про його задоволення.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про те, що 23.10.2017 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з питань правильності та законності відрахувань та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2017 по 01.07.2017 складено акт №16237/20-40-14-02-08/39326152 в якому виявлені порушення з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) п.184.7 ст.184, п.189.1, 189.9 ст.189, п.198.5, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, чим занижено податок на додану вартість на загальну суму 2832309 грн., у тому числі за травень 2017 року на суму 563 грн., за червень 2017 року на суму 2831746 грн.

Разом з тим, до матеріалів справи не надано жодного доказу, який би підтверджував причетність ОСОБА_14 , яка користується номером телефону НОМЕР_2 , до вказаного кримінального правопорушення. За відсутності таких доказів слідчий суддя позбавлений можливості дослідити чи має відшукувана інформація по абонентському номеру НОМЕР_2 значення для досудового розслідування, а тому слідчий суддя відмовляє в цій частині клопотання.

Окрім того, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківської області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №32017220000000233 від 18.12.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій у паперовому (електронному) вигляді, по абонентському номеру НОМЕР_3 , а саме:

-інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером та номерами ІМЕІ;

-інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-інформацію про типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-інформацію про ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з`єднання нульової тривалості;

-інформацію за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації щодо повних відомостей про особу, а саме абонентського номеру НОМЕР_3 .

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 10.04.2025.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1