Ухвала суду № 125042048, 10.02.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/24844/24

У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька м`ясна компанія» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька м`ясна компанія» до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області №ПШ061245 від 10.06.2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 18.09.2024 року адміністративний позов повернутий позивачу без розгляду на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Арцизька м`ясна компанія» задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 04.02.2025 року.

Суд вважає необхідним прийняти справу №420/24844/24 до провадження.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 цього Кодексу. Вказані питання вирішуються судом за оригіналом позову з додатками.

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України о позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.44 цього Кодексу (ч.2 ст.161 КАС України).

Позовна заява ТОВ «Арцизька м`ясна компанія» подана до суду засобами поштового зв`язку 02.08.2024 (зареєстрована судом 06.08.2024 за від. №24789/24).

Після прийняття судом ухвали 18.09.2024 року про повернення позову на стадії відкриття провадження суд скерував на адресу позивача ухвалу суду та повернув оригінал позову з додатками відповідно до вимог ч.5 ст.169 КАС України.

Згідно з поштовим відправленням №0610206218463, відправлення перебуває у логістичному центрі з 15.11.2024 року.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом направлення до суду оригіналу позову з додатками, копії позову з додатками за кількістю відповідачів, оскільки без вказаних документів не може бути вирішено питання про відкриття провадження по справі.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Позивачу необхідно направити до суду оригінал позову з додатками, копію позову з додатками.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 92, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №420/24844/24 до провадження.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька м`ясна компанія» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва