Ухвала суду № 125040756, 05.02.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 лютого 2025 року Київ № 320/5502/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного підприємства «МАККОМ ХАУС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «МАККОМ ХАУС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнання протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у м. Києві від 28.09.2023 року №9606240/35077920 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування №7 від 14.07.2023 року на загальну суму 225859,95 грн , де сума податку на додану вартість 45171,99 грн. складеної Приватним підприємством «МАККОМ ХАУС» (реєстровий №9267610508 від 11.10.2023 року);

- зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 14.07.2023 року на загальну суму 225859,95 грн, де сума податку на додану вартість 45171,99 грн., складену Приватним підприємством «МАККОМ ХАУС» за реєстровим № 9267610508 від 11.10.2023 року, у день її подання на реєстрацію 11.10. 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду встановлено, що 16.10.2024 зареєстрована позовна заява Приватного підприємства «МАККОМ ХАУС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справі присвоєно номер 320/47513/24 та ухвалою суду від 25.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Суд констатує, що сторони, предмет і підстави цього позову аналогічні адміністративній справі №320/5502/25. Рішення по суті позовних вимог у справі №32047513/24 станом на день постановлення цієї ухвали судом не ухвалено.

Наведене свідчить, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа №320/47513/24 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що у справі №320/5502/25, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в цій справі.

У силу вимог статей 44 та 45 Кодексу, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Наведене свідчить про зловживання процесуальними правами, оскільки позивач мав намір отримати судове рішення з того самого предмета та з тих же підстав, що у справі №320/47513/24, рішення по суті в якого станом на день постановлення цієї ухвали не ухвалено.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170, статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №320/5502/25 за позовом Приватного підприємства «МАККОМ ХАУС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова