Ухвала суду № 125040481, 10.02.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань виклику свідків

10 лютого 2025 року Справа № 280/11329/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ» (Південне шосе, буд.80, кабінет 1, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69008; код ЄДРПОУ 34093721)

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр.Поля Олександра, буд.57, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49600; код ЄДРПОУ ВП 43968079)

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ» (далі - позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 26.11.2024 за №301-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ» (код ЄДРПОУ 34093721)»; 2) визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з призначення і проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ» з метою дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» під час здійснення контрольованих операцій з експорту слябів з контрагентом - нерезидентом Metinvest International S.A. (Швейцарська Конфедерація) за звітні періоди 2015-2016 роки.

Ухвалою судді від 10.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

21.01.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання про продовження (поновлення) строку процесуальної дії, до якого додані клопотання про виклик свідків: головного державного інспектора відділу контролю міжнародної діяльності управління трансфертного ціноутворення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Кирила Фоменко; начальника відділу контролю міжнародної діяльності управління трансфертного ціноутворення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_1 ; Катерину Риженкову, директора департаменту трансферного ціноутворення ДПС України.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 20.01.2025 по 09.02.2025 перебував у відпустці.

Згідно ч.1-ч.3 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

Разом з тим, ухвалою суду від 10.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Судом з`ясовано, що 14.01.2025 ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2024 повернуто.

Таким чином, зважаючи, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання, виклик та допит свідків не вбачається можливим.

Також, у клопотаннях про виклик свідків не обгрунтовано які саме нові обставини, не викладені у позовній заяві та у наданих до суду документах головний державний інспектор відділу контролю міжнародної діяльності управління трансфертного ціноутворення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 , начальник відділу контролю міжнародної діяльності управління трансфертного ціноутворення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_3 та Катерина Риженкова, директор департаменту трансферного ціноутворення ДПС України - як свідки можуть підтвердити.

Звідси, клопотання представника позивача про виклик свідків не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.92, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивачу у задоволенні клопотань про виклик свідків.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов