Ухвала суду № 125039539, 10.02.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2025 рокуСправа №160/12218/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 160/12218/21, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправним та скасовано наказ Голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби №833-о від 02.06.2021р про звільнення ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Державну митну службу України поновити ОСОБА_1 з 03.06.2021 року на державній службі в Дніпровській митниці, як відокремленому підрозділі Держмитслужби, на посаді, яка за своїми умовами праці, функціональними обов`язками та повноваженнями відповідає або є рівнозначною посаді, яку ОСОБА_1 обіймав в Дніпропетровській митниці ДФС;

- зобов`язано Державну митну службу України здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.06.2021 р по дату поновлення на роботі;

- допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати заробітної плати за один місяць.

Як свідчать матеріали справи, виконавчий лист позивачем отримано 15.02.2022 року.

Вказане рішення оскаржено Державною митною службою України в апеляційному порядку.

Так, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 року апеляційну скаргу Державної митної служби України задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі №160/12218/21 скасовано в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, яка за своїми умовами праці, функціональними обов`язками та повноваженнями відповідає або є рівнозначною посаді, яку ОСОБА_1 обіймав у Дніпропетровській митниці ДФС та прийнято в цій частині нове рішення. Зобов`язано Державну фіскальну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці ДФС. В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі №160/12218/21 залишено без змін.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в цій адміністративній справі.

Розглядаючи вказану заяву, що Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 858 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 1 та 2 вказаної постанови, утворено Дніпровську митницю Держмитслужби, а також Дніпропетровська митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Дніпровської митниці Держмитслужби.

Дніпровська митниця Держмитслужби зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та з 08.12.2019 року розпочала свою роботу.

Таким чином, Дніпровська митниця Держмитслужби є правонаступником Дніпропетровської митниці ДФС.

У подальшому, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» постановлено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби, зокрема Закарпатську митницю Держмитслужби, шляхом їх приєднання до Державної митної служби. Згідно з пунктом 2 вказаної постанови, встановлено, що територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що реорганізуються. Наказом Держмитслужби України від 19 жовтня 2020 року №460 утворено, зокрема. Дніпровську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Згідно з наказом Держмитслужби України від 30 червня 2021 року №472, митниці як відокремлені структурні підрозділи Державної митної служби України розпочали з 01 липня 2021 року здійснення покладених на них Митним кодексом, законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, та зокрема Положенням про Дніпровську митницю, затверджену наказом Держмитслужби від 29 жовтня 2020 року №489 «Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби».

Отже, Дніпровська митниця Держмитслужби (ЄДРПОУ 43350935) є юридичною особою, що в силу реогранізації передала свої повноваження, права та обов`язки правонаступнику Дніпровській митниці (ЄДРПОУ 43971371), а отже саме Дніпровська митниця є юридичною особою публічного права, що має виконати рішення суду у справі № 160/12218/21

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що заява Товариства підлягає задоволенню шляхом зміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити боржника у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2022р. у справі № 160/12218/21 з урахуванням змін, що внесені постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022р. у справі №160/12218/21 з Державної фіскальної служби України на Дніпровську митницю (ЄДРПОУ 43971371).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна