Ухвала суду № 125038774, 04.02.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13987/24-Е

Провадження № 2/522/2877/25

УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Грушанського А. В.,

представника третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюка А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Одеської міської ради, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

19.11.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Грушанський А. В., про роз`єднання позовних вимог.

В обгрунтування клопотання указує, що спільний розгляд вимог, викладених у позовній заяві ОСОБА_1 до неї є недоцільним, оскільки ускладнить розгляд справи та затягне її вирішення у встановлені законом строки.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Грушанський А. В. клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюк А. А. у підготовому засіданні у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.188ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, відповідно до положень ч. 6 ст.188ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Звертаючись до суду ОСОБА_1 об`єднав в одне провадження вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Проте, позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей не є нерозривно пов`язаними між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, вони не є однорідними. Крім того, сумісний розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей ускладнить вирішення справи та вплине на строки її розгляду.

Також суд виходить з того, що чинним ЦПК передбачено розгляд вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини за різними порядками позовного провадження, адже розгляд вимог про розірвання шлюбу передбачено за правилами спрощеного позовного провадження, тоді як розгляд вимог про визначення місця проживання дітей з одним з батьків передбачено в порядку загального позовного провадження з обов`язковою участю органу опіки та піклування.

Таким чином, враховуючи обставини справи, зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей слід роз`єднати, виділивши в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 188 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 зі змінами у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог задовольнити.

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Одеської міської ради, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Передати виділені матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА