Ухвала суду № 125038731, 06.02.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/406/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (ЄДРПОУ: 42114410, місцезнаходження: 65003, м.?Одеса, вулиця М. Арнаутська, будинок 88) про видачу судового наказу?про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з Боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 8560 гривень 28 копійок, інфляційних нарахувань у розмірі 674 гривень 95 копійок та 3 % річних у розмірі 186 гривень 03 копійок та судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок.

Перевіривши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 3, 4 ч. 3ст. 163 ЦПК Українидо заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 N 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" роз`яснено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першоїстатті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

До заяви про видачу судового наказу не додано копії договору про надання послуг боржнику, жодного доказу того, що зазначена боржником особа є власником будинку чи основним квартиронаймачем, не долучено також інших доказів, які б обґрунтували підстави вимоги про стягнення заборгованості із боржника, а саме факт його проживання у будинку, де виникла заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , та користування послугами, які надає заявник. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогамст. 163 ЦПК України.

Відповідно до відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1099840 від 06.20.2025 року, що надана на запит суду, у державному реєстрі відсутні відомості, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), є власником будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що письмових доказів, що підтверджують фактичне надання послуг заявником та отримання таких послуг боржником суду не надано, не вказані підстави нарахувань, із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.162,165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Спічак В.О.