Рішення № 125036560, 10.02.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/20831/24

Провадження №2/592/736/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом та вимоги мотивує тим, що 02.02.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №5774874, згідно з умовами якого відповідач отримав 3000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. 29.05.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №97-МЛ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №5774874 від 02.02.2023, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . Сума заборгованості ОСОБА_1 становить 12270 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3000 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків 8700 грн; прострочена заборгованість за комісією 570 грн. ОСОБА_1 було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості. У зв`язку з чим, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за кредитним договором №5774874 від 02.02.2023 в сумі 12270 грн та 2422,40 грн судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 , якому направлялася копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не надав.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит 02.02.2023 №5774874 у електронній формі за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора (а.с.7-9).

На підставі пункту 1.2, 1.3, 1.4 договору про споживчий кредит від 02.02.2023 №5774874 сума кредиту становить 3000 грн. Кредит надається загальним строком на 100 днів з 02.02.2023 і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 10 днів, що настає з дати видачі кредиту за завершується 12.02.2023 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за завершення пільгового періоду і закінчується 13.05.2023 (дата остаточного погашення заборгованості). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 12.02.2023 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше остаточного погашення заборгованості 13.05.2023 (останнього дня строку кредитування).

Відповідно до пунктів 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 1.6 договору комісія за надання кредиту 570 грн, яка нараховується за ставкою 19 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 600 грн, які нараховуються за ставкою 2 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 8100 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

За змістом пункту 2.1, 2.3.1 кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти 414949*78. Пролонгація: позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 правил. Для продовження /поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені цим п.2.3 договору та розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (якщо передбачено).

Відповідно до п.2.2.1 позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених п.1.5.1-1.5.3, в один з термінів (дат) вказаних в п.1.4.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Нормами частини другої статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Тобто, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» надана хронологія дій укладення договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 про споживчий кредит 02.02.2023 №5774874, інформацію з інформаційно-телекомунікаційної системи про надсилання sms на номер 0950177609.

Позивачем в порядку, встановленому договором про споживчий кредит, виконано умови цього договору та перераховано 02.02.2023 на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3000 грн, що підтверджується відомістю про щоденні нарахування та погашення (а.с.11).

29.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 97-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, зокрема, за кредитним договором (а.с. 12-14).

Згідно Витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги 97-МЛ від 29.05.2023 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 5774874 від 02.02.2023 складає 12270 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3000 грн; заборгованість за відсотками 8700 грн; залишок по комісії 570 грн. (а.с. 15).

02.12.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило на адресу ОСОБА_1 претензію про необхідність сплати боргу за кредитним договором № 5774874 від 02.02.2023 (а.с. 15).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №5774874, що був укладений 02.02.2023 між ОСОБА_1 та первісним кредитором ТОВ «Мілоан».

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Частиною першою ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно наданої позивачем виписки з особового рахунку за кредитним договором №5774874 від 02.02.2023 розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 12270 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3000 грн; прострочена заборгованість за комісіями 570 грн; прострочена заборгованість за відсотками 8700 грн (а.с. 12).

Відповідачем рішення суду про визнання договору відступлення прав вимоги №97-МЛ від 29.05.2023 недійсним, суду не надано.

Враховуючи надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором №5774874 від 02.02.2023 позивачем доведено.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн., відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий у вказаному розмірі.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором № 5774874 від 02.02.2023 у розмірі 12270 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.Б. Князєв