Рішення № 12503644, 07.09.2010, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-406

2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Дмирієва Т.М.

при секретарі - Яровій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ЮРТ» м. Білогірськ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту, процентів та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «ЮРТ» м. Білогірськ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту № 506 СК від 17 грудня 2009 року у розмірі 4583 гривні, процентів у розмірі 837 гривень 49 копійок та судових витрат у розмірі 174 гривні 20 копійок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 грудня 2009 року між Совєтською філією Кредитної спілки «ЮРТ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 506 СК, на підставі якого, Спілкою було надано відповідачу строком на дванадцять місяців на принципах строковості, повернення, цільового характеру використання, платіжності та забезпеченості кредит у сумі 5000 гривень, з оплатою 48% річних. На підставі заяви ОСОБА_2 від 17 грудня 2009 року Спілка надала їй кредитні кошти на загальну суму 5000 гривень. Таким чином, Спілкою виповнені свої зобовязання за Кредитним договором у повному обсязі. Крім того, для забезпечення виконання ОСОБА_2 свого зобовязання за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 506 від 17 грудня 2009 року, яким вона зобовязалася відповідати перед Спілкою по зобовязанням зазначеного кредитного договору. Відповідно до умов Кредитного договору, отриманий кредит ОСОБА_2 повинна була погашати щомісячно, згідно до графіку погашення кредиту, проте дані умови відповідачка порушила. Станом на 17 червня 2010 року умови Кредитного договору ОСОБА_2 не виконані, що відповідно до ст. 1050 ЦК України надає Спілці, як кредитору, право вимагати повернення всієї суми боргу. На підставі викладеного просить стягнути з відповідачів на користь Кредитної спілки «ЮРТ» основний борг у сумі 4583 гривні, в рахунок нарахованих несплачених відсотків суму 837 гривень 49 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 54 гривні 20 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а в загалі 5594 гривні 69 копійок.

У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якої зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини:

17 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернулася з заявою на отримання кредиту до Кредитного комітету Кредитної спілки «ЮРТ» на загальну суму 5000 гривень (а.с. 6).

Між Кредитною спілкою «ЮРТ» в особі директора Совєтської філії КС «ЮРТ» та ОСОБА_2 17 грудня 2009 року було укладено кредитний договір № 506 СК (далі - кредитний договір), за умовами якого відповідач одержав від позивача кредит у розмірі 5000 гривень, на строк 12 місяців (а.с. 11-12).

Відповідно до умов Договору забезпеченням зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів, передбачених Договором, є договір застави від 17 грудня 2009 року, відповідно якого ОСОБА_2 передала у заставу Кредитній спілці «ЮРТ» в особі директора Совєтської філії КС «ЮРТ» належне їй на праві власності майно на загальну суму 10000 гривень, що підтверджується описом майна, що передається в заставу позичальника за кредитним договором (а.с. 9, 13).

Крім того, 17 грудня 2009 року в забезпечення виконання зобовязань по Договору між Кредитною спілкою «ЮРТ» в особі директора Совєтської філії КС «ЮРТ» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 506, яким передбачено обовязок заставодавця погасити заборгованість по кредитному договору, у разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитодавцем, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченню кредиту (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором (а.с. 10).

Позивач перерахував кредитні кошти в повному обсязі, згідно до умов договору, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1495 від 17 грудня 2009 року (а.с.8).

Відповідно до п. 3.3 та п. 3.5 кредитного договору відповідач повинен погашати кредит та нараховані проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною кредитного договору першочергово проценти, а в наступну чергу сума кредиту (а.с. 14).

Згідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору № 506 СК від 17 грудня 2010 року, який відповідає положенням ст. 1054 ЦК України, не виконує зобовязань по поверненню кредиту, у звязку з чим має заборгованість по кредитному зобовязанню, яка станом на 17 червня 2010 року становить 5420 гривень 49 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Пунктом 3.1 кредитного договору встановлена процентна ставка за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних. В разі непогашення кредитної заборгованості Спілка має право, згідно до п. 5.4.4 кредитного договору вимагати дострокового погашення позичальником кредиту та нарахованих процентів за користування ним.

Розрахунком заборгованості сума нарахованих не сплачених відсотків складають 837 гривень 49 копійок.

Згідно до вимог п. 5.1.3 та п. 5.1.9 кредитного договору, відповідачка взяла на себе зобовязання належним чином використовувати та повернути Спілці суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, згідно умов договору, та виконувати всі інші боргові зобовязання в порядку та строки, визначені договором.

Крім того, 31 травня 2010 року за вих. № 138 та № 139 року Кредитною спілкою «ЮРТ» було направлено попереджувальний лист та вимогу на адресу боржника ОСОБА_2 щодо наявності заборгованості по грошовому зобовязанню та наслідки її несплати (а.с. 7) .

При цьому, розглядаючи спірні правовідносини, які склалися між сторонами, суд виходить з положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якою передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046 1053 ЦК України.

Як передбачено ст. 1050 ЦК України у випадку порушення умов договору позичальник зобов'язаний достроково повернути частину кредиту та сплатити проценти, належні йому у відповідності до ст. 1048 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Положення ст. 553 ЦК України передбачають відповідальність майнового поручителя перед кредитором у разі порушення зобовязання боржником.

При цьому, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, разом з тим, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

На підставі викладеного, позовні вимоги Кредитної спілки «ЮРТ» про стягнення суми боргу за кредитним договором та відсотків за користування кредитом засновані на законі та умовах договору, укладеному між сторонами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути судовий збір у розмірі 51 гривні.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 05 серпня 2009 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258» з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 74, 79, 88, 169, 208, 209, 212-218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «ЮРТ» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «ЮРТ» на розрахунковий рахунок № 265091067, код ЄДРПОУ 33309868, МФО 380805 в Акціонерному товаристві «Райффайзен банк Аваль» Совєтське відділення , в рахунок основного боргу 4583 (чотири тисячі пятсот вісімдесят три) гривні, в рахунок нарахованих несплачених відсотків 837 (вісімсот тридцять сім) гривень 49 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 54 (пятдесят чотири) гривні 20 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень, а в загалі 5594 (пять тисяч пятсот девяносто чотири) гривні 69 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду АР Крим Т.М.Дмитрієв