Ухвала суду № 125035631, 03.02.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9477/24

Провадження № 2/461/426/25

УХВАЛА

03.02.2025 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

секретаря Курилюк А.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гуменюк Л.В.,

(ТОВ «ФК «Інвент»)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», за участю третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , за участю третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року відкрите провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в судове засідання.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.01.2025 року за клопотанням представника позивача було залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (далі ТОВ «ФК «Інвент».

16.01.2025 року від представника ТОВ «ФК«Інвент» надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження. Подане клопотання мотивує тим, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню який було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. 04 квітня 2014 року, тобто більше як десять років назад. Тобто у даній справі існує віддаленість з точки зору простору та часу між подіями та фактами, що розглядаються, і процесом судочинства. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ" не володіє документами які подавались попереднім кредитором АТ "Дельта Банк" приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. у 2014 році для вчинення виконавчого напису, а відтак у товариства є необхідність скористатись правом на витребування таких доказів, що може бути тривалим в часі та утрудненим при розгляді справи за правилами спрощеного провадження. Зазначив, що як вбачається із відміток на виконавчому написі, за період часу з 2014 року по 2025 він перебував на виконанні в органах що здійснюють примусове виконання щонайменше п`ять разів, а тому підлягає дослідженню та встановленню та обставина чи дійсно позивачка дізналась про виконавчий напис тільки у 2024 році.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що вказана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною. Вказав, що відповідач, обґрунтовуючи необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні, не навів достатніх та переконливих аргументів для необхідності розгляду справи в загальному позовному провадженні. Твердження відповідача ТОВ «ФК Інвент» не відповідають дійсності оскільки відповідно до договорів про відступлення прав вимоги №2300-К, №2300-К-1, №2300-К -2 від 06-08-2020р. покупець підтвердив, що отримав від продавця всю необхідну інформацію і документи щодо майнових прав в момент укладання вищезазначеного договору. Додатково зазначив, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вивчивши клопотання представника відповідача, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За змістом ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ураховуючи важливість справи для сторони відповідача, необхідність здійснення додаткових процесуальних дій, з огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і призначити у справі підготовче засідання.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.274,353-355ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», - задовольнити.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», за участю третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - за правилами загального позовного провадження.

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Повний текст ухвали виготовлено 07 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мироненко Л.Д.