Ухвала суду № 125034119, 21.01.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9801/23

Категорія 35

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Середюк Олени Василівни про залучення співвідповідачів у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних.

Представник ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» Середюк О.В. звернулася до суду з заявою про залучення співвідповідачів у зазначеній справі.

Зазначала, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2024 витребувано з Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, пл. Контрактова, 2) інформацію, яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» про кількість осіб, його (їх) прізвище, власне ім`я (усі власні імена), по батькові, дату народження, дату реєстрації, паспортні дані, або РНОКПП осіб, що були зареєстровані та/або проживали/перебували за період з 01 грудня 2016 року по 31 травня 2023 року в квартирі АДРЕСА_1 , у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, ЕДРПОУ 03359836), довідку, витяг або інший документ, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з витребуваною інформацією від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Крім того, вказала, що відповідач ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_6 , а відповідач ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_7 .

Посилаючись на зазначені обставини, представник ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» просила залучити співвідповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних.

Позивач у судове засідання не з`явився, від його представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2024 витребувано з Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, пл. Контрактова, 2) інформацію, яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» про кількість осіб, його (їх) прізвище, власне ім`я (усі власні імена), по батькові, дату народження, дату реєстрації, паспортні дані, або РНОКПП осіб, що були зареєстровані та/або проживали/перебували за період з 01 грудня 2016 року по 31 травня 2023 року в квартирі АДРЕСА_1 , у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, ЕДРПОУ 03359836), довідку, витяг або інший документ, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ураховуючи те, що позивачем було подано клопотання про залучення у справі співвідповідачів, він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення таких співвідповідачів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залучення до справи в якості співвідповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст. 51, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Середюк Олени Василівни про залучення співвідповідачів у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук