Ухвала суду № 125032006, 05.02.2025, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 533/831/21

Провадження 1-кп/524/73/25

УХВАЛА

05.02.2025 року Автозаводський районний суду м. Кременчука в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу та клопотання ОСОБА_12 про повернення застави,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 12021170520000224 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч.3ст.152, ч. 1 ст.304ч. 3 ст. 136 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з застави на особисте зобов`язання.

Крім того, ОСОБА_12 звернулась до суду з клопотанням про повернення застави, внесеної нею на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник, обвинувачений ОСОБА_7 , заставодавець ОСОБА_12 підтримали свої клопотання, просили їх задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань у зв`язку з їх безпідставністю, та з урахуванням того, що кінцеве рішення в даному кримінальному провадженні не прийнято.

Заслухавши осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали, суд доходить до висновку, що клопотання захисника та ОСОБА_12 задоволенню не підлягає з таких міркувань.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали від 23.11.2022 року, заставодавцем ОСОБА_12 було внесено заставу за обвинуваченого ОСОБА_7 в сумі208000,00 гривень розрахунковий рахунок ТУ ДСА в Полтавській області.

Факт внесення застави підтверджується копією квитанції, яка знаходиться у матеріалах справи та листом начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

На даний час кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч.3ст.152, ч. 1 ст.304ч. 3 ст. 136 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України не розглянуто.

Строк дії застави судом не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, іКПК Українине передбачено необхідності її продовження.

Згідно п. 3 ч. 4ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимогст. 182 КПК Українитапараграфу 1глави 18 КПК Українине передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Як вбачається з поданих клопотань вони не обґрунтовані та не містять посилання на норму закону, яка передбачає повернення застави.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_11 та заставодавця ОСОБА_12 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвокату ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з застави на особисте зобов`язання та ОСОБА_12 про повернення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_14

Суддя ОСОБА_15

Суддя ОСОБА_16