Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 275/1140/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2025 року Брусилівський районнийсуд Житомирськоїобласті вскладі: головуючого судді О. С. Данилюк,
за участю секретаря судового засідання Н.А. Марієвської,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з неї на їх користь заборгованість за кредитним договором № 14.02.2022-100003715 від 14 лютого 2022 року у сумі 16092 грн. та судові витрати.
Позов мотивовано тим, що 14 лютого 2022 року між сторонами був укладений кредитний договір № 14.02.2022-100003715 (оферта), відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 14 000, 00 грн., строком на 70 днів, з фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1% за 1 день користування кредитом. Також договором передбачена сплата комісії, пов`язаної з наданням кредиту, у розмірі 15% від суми кредиту, яка становить 2100 грн.
ОСОБА_1 14.02.2022 року електронним цифровим підписом підписано пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій картковий рахунок № НОМЕР_1 кошти у розмірі 14 000,00 грн., а отже акцептовано умови договору.
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, однак відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконувала, у зв`язку з чим у неї станом на 24 квітня 2022 року утворилась заборгованість у розмірі 16 092, 00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12 592,00 грн., по процентам в розмірі 1 400,00 грн., а також по комісії в розмірі 2100 грн., яку просили стягнути з відповідачки ОСОБА_1 разом с судовими витратами, які складаються з судового збору в розмірі 2422 грн.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.10.2024 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.
Також ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.11.2024 року за клопотанням позивача було витребувано з АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на яку 14.02.2022 року було перераховано кредитні кошти за кредитним договором № 14.02.2022-100003715від 14.02.2022в сумі 14 000, 00 гривень; а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці НОМЕР_3 *95 за 14.02.2022р.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий центр» не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилась, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про отримання судових повісток, та відповідними оголошеннями про виклик до суду на офіційному сайті судової влади, про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 14 лютого 2022 року ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір (оферти) в електронній формі № 14.02.2022-100003715, підписавши електронним підписом пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), заявку на утримання кредиту, паспорт споживчого кредиту (а.с. 10 -17).
Згідно ч. 3 ст.11Закону України«Про електроннукомерцію» електроннийдоговір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором N237, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Згідно до умов кредитного договору № 14.02.2022-100003715 позичальнику надано кредит у розмірі 14 000, 00 грн., строком на 70 днів з кінцевим терміном повернення до 24 квітня 2022 року включно.
Процентна ставка "фіксована" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього періоду.
Пунктом 3.1 договору передбачено, що кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.
За приписами пункту 3.2 кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Відповідно до пункту 4.1. кредитор надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності та поворотності. Надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок споживача.
Пунктом 4.3 договору передбачено, що днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу - день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця. У випадку перерахування коштів позичальником на поточний рахунок кредитодавця, позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу.
Сторони встановлюють, що проценти нараховуються з дня надання коштів позичальнику включно до дати їх фактичного повернення ( п. 4.4 договору).
Згідно пункту 10.1 договору, договір набирає чинності з дати отримання кредитодавцем у інформаційній системі кредитодавця від позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником від кредитодавця на номер телефону позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі кредитодавця.
14 лютого 2022 року відповідачка отримала кредит від ТОВ «Споживчий центр» за договором № 14.02.2022-100003715 в розмірі 14 000, 00 грн., що підтверджується квитанцією про перерахунок коштів (ID платежу 1914842871) (а.с. 22).
Крім того, з відповіді АТ «КБ «Приватбанк» від 18.11.2024 № 20.1.0.0.0/7-241128/46492-БТ вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в банку була емітована картка № НОМЕР_4 ,яка міститьзарахування насуму 14000грн.за 14.02.2022р.(ID платежу 1914842871) (а.с. 54).
При цьому встановлено, що відповідачка в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.
Відповідно до копії довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 14.02.2022-100003715, яка долучена до позовної заяви, заборгованість ОСОБА_1 становить 16 092,00 грн., з яких: 12592, 00 грн. - основний борг; 1400, 00 грн. проценти, 2100, 00 грн. комісія (а.с. 7).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Отже, судом встановлено, що відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернула, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивача тіла кредиту у розмірі 12 592, 00 гривень та комісії у розмірі 2100 грн. підлягають задоволенню.
Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивача процентів у розмірі 1 400 гривень через наступне.
Так, за змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як вже зазначалось вище, у статті 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порядок та підстави нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами, зокрема кредитними коштами банку, передбачені статтями 1048 та 1056-1 ЦК України.
Частиною 1 статті 1048ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 1056-1ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Відповідно до вимог статті 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).
Згідно вимог статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги у частині стягнення заборгованості за процентами, у тому числі їх розмір і порядок нарахування, посилався на довідку про стан заборгованості та на графік платежів, який є частиною договору.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з підписаного відповідачкою Кредитного договору № 14.02.2022-100003715, між сторонами у належній формі було погоджено розмір процентної ставки за користування кредитом.
В той же час у матеріалах справи відсутній належний розрахунок заборгованості, який дозволив би перевірити правильність нарахування відсотків, а також зробити висновок, що заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачкою умов кредитного договору, та неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачкою.
Відтак, у межах наявних у матеріалах справи доказів не є можливим встановити відповідність нарахованих відсотків за користування кредитом, їх реальному використанню та погашенню.
Оскільки позивач належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження доводів позову суду в частині відсотків не надав, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для стягнення відсотків у зв`язку з їх недоведеністю.
Згідно з ч. 1, 2 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов ТОВ «Споживчий центр» задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2211, 65 грн., виходячи з розрахунку: 14692 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2 422, 4 грн. (сума сплаченого судового збору) / 16092 грн. (розмір заявлених позовних вимог).
На підставі викладеного, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1054, 1077ЦК України та керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273,280-282 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ,зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032,м.Київ,вул.Саксаганського,133-А,код заЄДРПОУ:37356833) заборгованість за кредитним договором № 14.02.2022-100003715 від 14.02.2022 року у розмірі 14692 гривні 00 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2211 гривень 65копійок, а всього 16903 (шістнадцять тисяч дев`ятсот три) гривні 65 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.
Суддя О. С. Данилюк
Судове рішення № 125031024, Брусилівський районний суд Житомирської області було прийнято 10.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 275/1140/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: