Постанова № 125031017, 10.02.2025, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/31/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року с-ще Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 5 ст. 126,ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП

з участю ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 о 01:03 годині в смт. Брусилів по вул. Захисників України, Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SsangYong, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови), від проходження на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

06.01.2025 о 01:50 годині на 83 км траси Київ Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SsangYong, д.н.з. НОМЕР_2 після того, як був відсторонений працівниками поліції від керування транспортним засобом до повного витверезіння, з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови), від проходження на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на портативний відеореєстратор, чим порушив п.2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

06.01.2025 о 01:50 годині на 83 км траси Київ Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SsangYong д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Брусилівського районного суду терміном на 1 рік, правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

06.01.2025 о 01.50 годині на 83 км траси Київ Чоп водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SsangYong д.н.з. НОМЕР_2 , не виконував вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану проблисковими маячками червоного та синього кольору, чим порушив п.2.4. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

06.01.2025 о 02.03 годині на дорозі С-060405 (Приворіття Кочерів) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SsangYong д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував безпечної швидкості руху, дорожної обстановки та безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення зі службовим автомобілем працівників поліції RenoDaster, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

06.01.2025 о 02.03 годині на дорозі Приворіття Кочерів 1500 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SsangYong д.н.з. НОМЕР_2 , вчинив ДТП, а саме зіткнення зі службовим автомобілем працівників поліції RenoDaster, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, залишив місце події, чим порушив п.2.10. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Матеріали справ надійшли до Брусилівського районного суду Житомирської області з ВП № 2 Житомирського РУП ГУНПу Житомирській області 13.01.2025, справи № 275/31/25, №275/33/25, № 275/34/25, №275/35/25, № 275/36/25, №275/37/25.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи до розгляду в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушень за за ч. 5 ст. 126,ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, вказав, що в той вечір вів себе неконтрольовано через переживання, пов`язані зі службою в ЗСУ, просив суворо не карати. Вказав, що автомобіль є єдиним в його сім`ї, використовується для заробітку.

Суддя, дослідивши письмові докази, оцінивши наявні у справах докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п.11 ч.1ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3Правил дорожнього рухупередбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.4 Правил дорожнього рухупередбачає, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.10. Правил дорожнього руху України передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Пункт 2.1-а Правил дорожнього руху України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пункт 13.1. Правил дорожнього руху України передбачає, що водій не залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Частино 5 статті 126 КУпАП встановлюється відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом вчинене повторно протягом року.

Стаття 130 КУпАП встановлює відповідальність, зокрема за дії, передбачені частиною першою цієї статті, за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначенаст. 266 КУпАП,Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (даліПорядок).

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 27Постанови від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що судам слід ураховувати, що відповідальність заст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно судової практики ЄСПЛ, «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно вказаної правової позиції ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

На доведення факту вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126,ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАПта вини у вчиненому, суду надано наступні докази:

-протокол від 06.01.2025 серії ЕПР 1 № 213815, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом SsangYong д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (а.с. 2);

- протокол від 06.01.2025 серії ЕПР 1 № 213844, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом SsangYong д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння;

-протокол від 06.01.2025 серії ЕПР 1 № 213856, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом SsangYong д.н.з. НОМЕР_2 повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортним засобом;

-протокол від 06.01.2025 серії ЕПР 1 № 213860, відповідно до якого ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SsangYong д.н.з. НОМЕР_2 , вчинив ДТП;

-протокол від 06.01.2025 серії ЕПР 1 № 213838, відповідно до якого ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SsangYong д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу;

-протокол від 06.01.2025 серії ЕПР 1 № 213863, відповідно до якого ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SsangYong д.н.з. НОМЕР_2 , вчинив ДТП та залишив місце події;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.01.2025 щодо ОСОБА_1 , в якому зафіксована відмова від проходження огляду;

- схема місця ДТП від 06.01.2025, якою зафіксовано положення автомобілів після вчинення ДТП;

-копія постанови ББА №313071 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126, ч.1 ст.126, ч.2 ст.36 КУпАП щодо керування транспортним засобом SsangYong д.н.з. НОМЕР_4 ;

- рапорти поліцейських з РПП СПД №1 ВП №2 ЖРУП ГУНП від 06.01.2025, в якому описано події, 06.01.2025 за участю ОСОБА_1

-відеозаписи події з відеореєстратора в автомобілі патрульної поліції та з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано, що саме ОСОБА_1 двічі керував транспортним засобом SsangYong д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки та у медичному закладі, не зупинявся на вимогу поліцейського, залишив місце вчинення правопорушення.

Суду не надано відомостей про оскарження дій працівників поліції щодо оформлення вищезазначених матеріалів чи інших доказів, які б ставили під сумнів належність і допустимість наданих суду доказів винуватості ОСОБА_1 .

Суд також враховує, що порушенняПравил дорожнього руху, які мають наслідком відповідальність за ст.ст. 124, 126, 130 КУпАП є грубим та потенційно небезпечним як для самої особи, яка керує транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, так і для інших учасників дорожнього руху, тяжкість ймовірних наслідків.

Згідно довідок відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області власником автомобіля SsangYong д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом; протягом року ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП.

Враховуючи вказане, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126,ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП в зв`язку з:

відмовою особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння при наявності ознак такого сп`яніння,

- керуванням транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, вчинене повторно протягом року,

- не виконанням водієм вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу,

- вчиненням водієм транспортного засобу зіткнення з іншим транспортним засобом та залишення місця ДТП,

При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність - не встановлено.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно постанови Верховного Суду України від 04.09.2023 у справі № 702/301/20 суд може призначити покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, визнаній винуватою в порушенні правил безпеки дорожнього руху незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Тому до правопорушника згідно вимог ст. 36 КУпАП слід застосувати остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка є найсуворішою за видом і розміром стягнення у виді штрафу та позбавленням права керування транспортними засобами.

Водночас суд не вбачає підстав для оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та, з врахуванням обставин справи і застосованого судом стягнення у виді штрафу та тривалого позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає, що з мета застосування адмінстягнення буде виконання і без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючисьст. 7, 9, 40-1, 33, 35, 36, 124, 122-4, 126, 130, 280, 283,284 КУпАП, ч. 2ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 275/31/25, №275/33/25, № 275/34/25, №275/35/25, № 275/36/25, №275/37/25та присвоїти єдиний унікальний номер справи №275/31/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 06.01.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126,ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4 КУпАПта на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень(реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./ 21081300, код отримувача (код ЄРДПОУ): 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням правакерування транспортнимзасобом строкомна 5 (п`ять)років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідност. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута витрати на облік правопорушення.

Копію постанови направити до № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Миколайчук