Ухвала суду № 125030341, 05.02.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/289/24

н\п 2/490/281/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 173867,76 грн. а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн судового збору та 15000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.01.2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 12.06.2024 року призначено по справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія» «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобільно-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївській області. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Mazda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

12.07.2024 року від судового експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївській області надійшло клопотання, в якому просив надати цифрові фотозображення виконані під час проведення огляду пошкоджень ТЗ, а також зазначити в ухвалі суду за яким саме із наведених в ухвалі документів (протоколу огляду КТЗ, ремонтна калькуляція №00455038 та фотозображень пошкоджень КТЗ) автомобіля Mazda СХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити обсяги ремонтних робіт з відновлення КТЗ або характер та обсяг його пошкоджень.

Ухвалою суду від 04.09.2024 року клопотання судового експерта задоволено, витребувано у позивача ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» цифрові фотозображення виконані під час проведення огляду пошкоджень ТЗ Mazda СХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , роз`яснено судовому експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївській області, що транспортно-товарознавчу експертизу проводити по матеріалам справи та акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 24.09.2021 року. З урахуванням надмірного навантаження відкладено підготовче судове засідання на 25.11.2024 року до 11.00 год.

На виконання вимог ухвали від 04.09.2024 року, ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» надано цифрові фотозображення виконані під час проведення огляду пошкоджень на електроному носії (DVD-диск).

19.12.2024 року від судового експерта Регіональної торгово-промислової падати Миколаївської області надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, в зв`язку з неможливістю проведення експертизу через ненадання експерту цифрових фотозображень, які виконані під час проведення огляду пошкоджень ТЗ.

Відповідно до ст.103ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 1-3 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне Повторно призначити по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобільно-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївській області (54005, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41), оскільки для вирішення спірного питання необхідні спеціальні знання та направити експерту разом з виділеними матеріалами справи цифрові фотозображення, які виконані під час проведення огляду пошкоджень ТЗ на електронному носії (DVD-диск).

Пункт 3 ч.2 ст.198ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до ч.2 ст.258ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст.76,81,251, 252, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобільно-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївській області (54005, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Mazda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Направити експерту для проведення автомобільно-товарознавчої експертизи виділені матеріали цивільної справи №490/289/24 з доданими на електронному носії (DVD-диск)фотозображеннями, які виконані під час проведення огляду пошкоджень ТЗ .

З урахуванням надмірного навантаження відкласти підготовче судове засідання на 10.04.2025року до 12.00 год.

Ухвала оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова