Рішення № 125030270, 10.02.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3261/23

Провадження № 2/484/20/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко К.А.,

у відсутність сторін, їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ціна позову 523219 грн. 57 к., -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ціна позову 523 219 грн. 57 к.

В мотивувальнійчастині рішеннясуд дійшоввисновку проте,що позовнівимоги підлягаютьчастковому задоволенню,а саме:слід стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № НОМЕР_2 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № NKP0AK00222068 від 21.09.2006 року в сумі 220226 (двісті двадцять тисяч двісті двадцять шість) грн. 06 к., з яких: 40 210 грн. 14 к. - заборгованість за кредитом; 56 795 грн. 16 к. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3 500 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 119 720 грн. 76 к. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 3303 (три тисячі триста три) грн. 39 к. В задоволенніпозову вчастинах стягненнязаборгованості зпоручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Однак після підписання зазначеного рішення судом встановлено, що в рішенні не було здійснено розподілу судових витрат по оплаті вартості проведеної судово-почеркознавчої експертизи.

За таких обставин необхідно ухвалити додаткове рішення, оскільки згідно до п.3 ч.1, ч.ч. 2-3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

14.11.2023 року від представника ОСОБА_3 адвоката Філатова І.Л. надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому він просив призначити судово-почеркознавчу експертизу оригіналу Договору поруки, укладеного 04.12.2012 року між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 № NKPOAK00222068/1. Оплату витрат за проведення експертизи просив покласти на відповідача ОСОБА_3 з подальшим розподілом відповідно до закону.

Ухвалою судувід 04.03.2024 року у наданій справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: «Ким, ОСОБА_3 , чи іншою особою виконано підпис у графі «Поручитель» у Договорі поруки, укладеному між АТ КБ"Приватбанк" та ОСОБА_3 від 04.12.2012 року № NKPOAK00222068/1 ? Провадження експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Зупинено провадження в наданій справі на час проведення експертизи.

Згідно рахунку № 1713 від 17.04.2024 року, наданого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, вартість судово-почеркознавчої експертизи складає 15145 грн. 60 к.

З квитанції № 58916681 від 13.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 перерахувала на рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України грошові кошти в сумі 15145 грн. 60 к.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_3 судом відмовлено, слід стягнути з АТ КБ "Приватбанк" на її користь понесені і документально підтверджені судові витрати по оплаті вартості судово-почеркознавчої експертизи в сумі 15 145 грн. 60 к.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 484/3261/23, провадження № 2/484/20/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ціна позову 523 219 грн. 57 к.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" накористь ОСОБА_3 на відшкодування сплаченої нею вартості судово-почеркознавчої експертизи в сумі 15 145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн. 60 к.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Миколаївської апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач Акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001; вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст додаткового рішення виготовлено 10.02.2025 року.

СУДДЯ: