Ухвала суду № 125029719, 07.02.2025, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/15/25

Справа № 470/787/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Березнегуватської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

У позові зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 грудня 2011 року по 03 лютого 2014 року. Мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу, позивачка самостійно виховує доньку, відповідач не цікавиться її життям та навчанням. Його точне місце перебування їй невідоме. Аліментні зобов`язання відповідач не виконує, в зв`язку з чим виникла аліментна заборгованість в розмірі 177487,68 грн. Вважає, що відповідач за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки, а тому просить суд позбавити його батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 09 вересня 2024 року відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено до підготовчого засідання.

21 січня 2025 року ухвалою суду було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

07 лютого 2025 року позивачка подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом поярдку, причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи служби у справах дітей Березнегуватської селищної ради Швачко С.В. надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Пункт 4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

З огляду на викладене, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, суд доходить висновку, що заява позивачки про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, підлягає задоволенню.

За частиною 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Березнегуватської селищної ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала судуможе бутиоскаржена доМиколаївського апеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.А.Луста