Ухвала суду № 125026118, 07.02.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"07" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3522/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Керівника Березівської окружної прокуратури (67300, Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка, вул. Шаховцева, буд. 4) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 40477150) та Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області (67021, Одеська обл., Березівський р-н, с. Андрієво-Іванівка, вул. Центральна, буд. 89, код ЄДРПОУ 04380181)

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ (67300, Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка, вул. Пристанційна, буд. 1, код ЄДРПОУ 43418783)

2.Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області (67021, Одеська обл., Березівський р-н, с. Андрієво-Іванівка, вул. Центральна, буд. 89, код ЄДРПОУ 43976425)

про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів, -

за участю учасників справи:

прокурор Уліцька А.В.

від позивачів: не з`явились

від відповідача-1: Вєтрова В.О., діє в порядку самопредставництва

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3522/24 за позовом Керівника Березівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ та Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 прийнято справу №916/3522/24 до свого провадження із призначеннням підготовчого засідання.

14.11.2024 за вх.№41202/24 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі №916/3522/24 до отримання правового висновку Великої Палати Верховного Суду по справі №924/698/23. В обґрунтування поданого клопотання відповідач-1 вказує, зокрема, що предмет розгляду поточної справи №916/3522/24 співпадає із предметом розгляду в рамках справи №924/698/23, в якій скаржник також обґрунтовує касаційну скаргу тим, що на його думку наразі відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми статті 44 Закону України Про публічні закупівлі у подібних правовідносинах (в контексті покладення відповідальності за порушення вимог, установлених Законом України Про публічні закупівлі та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону), у тому числі пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України).

У підготовчому засіданні 16.01.2025 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 07.02.2025 о 14:00.

У підготовчому засіданні 07.02.2025 прокурор просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі у зв`язку з його не обґрунтованістю.

Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні 07.02.2025 просить суд задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч.1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Так, ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі №924/698/23 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №924/698/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопрод Сервіс на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024. У вказаній ухвалі касаційним судом вказано, зокрема, що:

- перший заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури звернувся із позовом до суду в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради та Красилівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопрод Сервіс про визнання недійсними додаткових угод від 14.10.2022 №2 та від 14.11.2022 №3 до договору від 17.02.2022 №43 про закупівлю електричної енергії, а також стягнення 41420,73 грн.; позовні вимоги обґрунтовані тим, що внесення змін до договору, з урахуванням вказаних сторонами процентних величин збільшення ціни товару, суперечить законодавству, відповідно до якого збільшення ціни товару до 10% повинно відбуватися пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку; отже укладення спірних додаткових угод здійснено з порушенням чинного законодавства, що в силу статей 203, 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання їх недійсними; рішенням від 26.02.2024 Господарський суд Хмельницької області задовольнив позов у повному обсязі; Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 16.04.2024 залишив рішення суду першої інстанції без змін;

- скаржник також обґрунтовує касаційну скаргу тим, що на його думку наразі відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми статті 44 Закону України Про публічні закупівлі у подібних правовідносинах (в контексті покладення відповідальності за порушення вимог, установлених Законом України Про публічні закупівлі та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону), у тому числі пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України); з цих підстав відповідач також просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду для формування висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 44 Закону України Про публічні закупівлі у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.12.2024 у справі №924/698/23 призначено судове засідання на 07.02.2025 о 10:30.

За таких обставин, враховуючи, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №924/698/23 має суттєве значення для вирішення питання у даній справі, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанови Верховного Суду виступають джерелом формування судової практики, з урахуванням відсутності відомостей про ухвалення постанови у справі №924/698/23, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача-1 за вх.№41202/24 та зупинення провадження у справі №916/3522/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №924/698/23.

Господарський суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення, а також забезпечити дотримання принципу правової визначеності та справедливості.

Керуючись ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача-1 за вх.№41202/24 - задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №916/3522/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №924/698/23.

3.Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі 916/3522/24.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 10.02.2025.

Суддя Ю.С. Бездоля