Ухвала суду № 125025826, 04.02.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/1866/24

За позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІРПІНЬ ПАРК»

про визнання незаконним та скасування рішення,

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Бойченко С.І.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Канюк Я.Ю.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІРПІНЬ ПАРК» (надалі відповідач), у якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІРПІНЬ ПАРК» оформлене протоколом засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІРПІНЬ ПАРК» №1 від 31.08.2023 в частині обрання Демчука Юрія Васильовича головою правління об`єднання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІРПІНЬ ПАРК», оформлене протоколом №1 від 31.08.2023 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІРПІНЬ ПАРК», у частині обрання голови правління прийнято з порушенням вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІРПІНЬ ПАРК".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

23. 08.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.10.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі №911/1866/24, її розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 19.11.2024.

12.11.2024 від відповідача надійшов відзив.

У підготовче засідання 19.11.2024 з`явилися представники позивача та відповідача. Суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 19.12.2024.

18.12.2024 від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив підготовче засідання по даній справи провести за відсутності позивача і його представника, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання 19.12.2024 з`явився представник відповідача, позивач у засідання не з`явився. У засіданні суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 07.01.2025.

У судове засідання 07.01.2025 з`явився представник відповідача, позивач у засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, протокольною ухвалою відклад судове засідання на 04.02.2025.

04.02.2025 у судове засідання з`явився представник відповідача, позивач у засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пункту 2 частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Суд зазначає, що позивач, який подав до відповідного суду позовну заяву, вважається обізнаним про розгляд справи в суді та відповідно зобов`язаний дотримуватись обов`язків, покладених на нього ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України .

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з частиною 4 статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у підготовчому чи судовому засіданні, нормами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.03.2023 у справі №910/17906/21.

Позивач або його уповноважений представник не з`являлись у судові засідання призначені на 07.01.2025, 04.02.2025 та не подали заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Суд враховує позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 15.05.2019 року в справі №0870/8014/12 щодо того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, враховуючи повторну неявку позивача чи його уповноваженого представника в судове засідання та відсутність клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача і будь-яких повідомлень з приводу його неявки чи його представника в судове засідання, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.226, 232, 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІРПІНЬ ПАРК» про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та у відповідності до положень ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено та підписано 10.02.2025.

Суддя В.М. Антонова