Ухвала суду № 125025545, 10.02.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/16324/24За позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Олександрівська" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії аграрних наук України (24333, Вінницька обл., Гайсинський район, с. Олександрівка, вул. Соборна,10А, ідентифікаційний номер 00724755)

до Інституту землекористування Національної академії аграрних наук України (03022, м. Київ, вул. Васильківська,37, ідентифікаційний код 20589035)

про стягнення 71 680,00 грн.

Суддя Мандичев Д.В.

Без виклику (повідомлення) сторін

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Олександрівська" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії аграрних наук України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Інституту землекористування Національної академії аграрних наук України про стягнення 71 680,00грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

13.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 08.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

03.02.2025 до суду від Інституту землекористування Національної академії аграрних наук України надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На обґрунтування клопотання зазначено, що дана справа має важливе значення для відповідача, оскільки стосується безпосередньо правових, економічних та організаційних особливостей виконання робіт стосовно внесення змін, інформації стосовно земельних ділянок, які відносяться до державної форми власності. При цьому, відповідач посилається на спеціальні норми права в галузі земельного законодавства. До того ж, сторони даного спору є державними підприємствами в структурі Національної аграрної академії України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частинами 1, 2, 3 ст. 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом із цим, розглянувши наведені відповідачем заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), суд дійшов висновку відмовити в задоволенні відповідного клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

При вирішенні даного клопотання судом ураховано характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію і складність спору, а також те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно суд зауважує, що наведені відповідачем доводи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не доводять існування обставин, які потребують розгляду безпосередньо в порядку загального позовного провадження зі стадією підготовчого провадження.

До того ж, при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, сторони наділені повним обсягом передбачених законом процесуальних прав та можливостей, пов`язаних з розглядом спору. Таким чином, здійснення ефективного захисту порушеного права не поставлене у залежність від форми господарського судочинства та безпосередньої участі учасника справи у судових засіданнях.

Керуючись статтями 233, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Інституту землекористування Національної академії аграрних наук України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Мандичев Д.В.