Ухвала суду № 125023635, 10.02.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/10506/23

Провадження №2/760/7453/25

У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

10 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет про зміну формулювання причин звільнення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПЗВО «Київський міжнародний університет» - адвокат Діденко І.Г. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму завданої шкоди у розмірі 92070,33 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою від 18 травня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07 серпня 2023 року ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву до ПЗВО «Київський міжнародний університет», в якій вона просить суд стягнути:

- визнати незаконним та скасувати наказ №75-к/тр від 04 квітня 2023 року, про припинення трудового договору (контракту) та звільнення її з посади за п.2 ст.41 КЗпП;

- зобов`язати відповідача за зустрічним позовом внести до її трудової книжки наступні зміни: «запис за №27 є недійсним, звільнено з роботи 04 квітня 2023 року, на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України, за власним бажанням»;

- здійснити розподіл судових витрат між сторонами.

В обґрунтування доцільності об`єднання такої зустрічної позовної заяви з первісним позовом вказала, що первісний та зустрічний позов є взаємопов`язаний, тому, що вони виникають з одних трудових правовідносин, оскільки предметом первісного позову є вимога про стягнення з неї матеріальної шкоди, нанесеної під час роботи у позивача за первісним позовом, а його обґрунтуванням є обставини, які були підставою її звільнення за п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України, незаконність якого є предметом зустрічного позову.

Крім того, позивач просить відстрочити сплату нею судового збору до ухвалення судового рішення у справі на підставі п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», покликаючись на те, що у зв`язку з незаконним звільненням та негативним записом у трудову книжку позивач за зустрічним позовом протягом тривалого часу не могла працевлаштуватись та відповідно отримувати заробітну плату, її майновий стан суттєво ускладнився.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 серпня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року зустрічну позовну заяву було повернуто.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 січня 2025 року було скасовано ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

30 січня 2025 року матеріали справи повернуто до Солом`янського районного суду м. Києва.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 лютого 2025 року справу передано судді Аксьоновій Н.М.

Відповідно до ч.2-4 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Беручи до уваги, що вимоги за первісним і зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а зустрічний позов подано у встановлений строк, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги в одне провадження.

На підставі ч.4 ст.193 ЦПК України наявні підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що позивачем за зустрічним позовом заявлено дві вимоги немайнового характеру, а тому судовий збір за подання до суду даної зустрічної позовної заяви повинен становити 2422,40 грн (із розрахунку по 1211,20 грн за кожну вимогу немайнового характеру).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, враховуючи те, що предметом позову є захист трудових прав, суд, на підставі п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.120, 127, 178, 193, 194, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви про зміну формулювання причин звільнення до ухвалення судового рішення.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет про зміну формулювання причин звільнення.

Вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет про зміну формулювання причин звільнення об`єднати в одне провадження з первісним позовом Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди (провадження №2/760/1547/25).

Здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 10 березня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу за зустрічним позовом направити копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://sl.ki.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова