Ухвала суду № 125023472, 06.02.2025, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/434/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 про заборону внесення змін до депозитарного обліку у кримінальному провадження №32017100000000066 від 13.07.20217 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Від представника ТОВ "Компанія з управління активами та адміністратора Пенсійних фондів "Альтана Інвестмент Менеджмент" адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування постанови старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 про заборону внесення змін до депозитарного обліку у кримінальному провадження №32017100000000066.

Вказує, що відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з урахуванням постанови слідчого з 27.08.2018 року зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, емітованих ПАТ "Домінанта-Колект". Наявність вказаної заборони на внесення змін є об`єктивною перешкодою для виконання заходів щодо ліквідації ПНВІФЗТ "Альтернативні інвестиції". Обвинувальний акт у кримінальному провадження № 32017100000000066 скеровано до суду, при цьому ні ТОВ "КУА АПФ "Альтана Інвестмент Менеджмет", ні ПАТ "Домінанта -Колект" не є стороною вказаного кримінального провадження. Фактично постановою слідчого здійснено обмеження права власності і накладено арешт, який просить скасувати в порядку вимог ст. 174 КПК України,і враховуючи судову практику, яка склалась, єдиним варіантом захисту прав заявника є звернення до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні представник ТОВ "Компанія з управління активами та адміністратора Пенсійних фондів "Альтана Інвестмент Менеджмент" адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання та просила задовольнити. Додатково пояснила, що з даного кримінального провадження №32017100000000066 інші кримінальні провадження не виділялись. Просила застосувати загальні засади кримінального провдаження, а саме оскарження процесувальних рішень чи бездіяльності слідчих органів, де кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень чи бездіяльності в порядку, передбаченому КПК України. Окрім того, ст. 174 КПК України клопотання про накладення арешту розглядається під час судового провадження і фактично в даному випадку слідчим накладено арешт.

В судовому засіданні прокурор у задоволенні клопотання просив задовольнити. Вказав, що постанова не є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні, в реєстрі вона відсутня. Окрім того, відповідно до наданих представником заявника відомостей зазначена постанова не є арештом і ця постанова винесена не слідчим суддею, а слідчим. КПК зазначає, що порядок оскарження інших постанов слідчого, прокурора здійснюється під час підготовчого судового засідання. Зараз триває стадія судового провадження. Просить відмовити у задовонні клопотання.

Захисник поклався на розсуд суду. Зазначила також, що заявник обрав не належний спосіб захисту. Окрім того, не можливо висловити думку щодо законності чи незаконності вказаної постанови слідчого, оскільки в матеріалах даного кримінального провадження не міститься жодних даних, які підтверджують її обгрунтованість або спростовують.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, 03.08.2023 року за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_8 з Подільського районного суду м. Києва справу розподілено судді ОСОБА_1 .

У даному кримінальному провадженні триває стадія допиту свідків.

До суду звернулась представник ТОВ "КУА АПФ Альтана Інвестмент Менеджмент" адвокат ОСОБА_6 з вищевказаним клопотанням, до якого долучено постанову слідчого.

Так, як вбачається із постанови старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 від 04.04.2018 року - "Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку України для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери прийняти рішення про заборону внесення змін до депозитарного обліку наступних підприємств емітентів :....".

Суд зазначає, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказана постанова відсутня.

Захисник при подачі вказаного клопотання керується вимогами ст. 174 КПК України, однак арешт ухвалою слідчого судді не накладався.

Вимогами КПК України не передбачено можливість судом вирішувати ініційоване захисником питання на даній стадії судового провадження та скасовувати постанову слідчого.

На підставі викладеного, ст. 2, п. 22 ст. 3, 375, 392 КПК України, суд

постановив :

У задоволенні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 про заборону внесення змін до депозитарного обліку у кримінальному провадження №32017100000000066 від 13.07.20217 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1