Постанова № 12502303, 06.10.2010, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №3-5651/10р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010р. суддя Бабушкинського райсуду м.Днепропетровська Решетник М.О. розглянув в м.Днепропетровську адміністративну справу, яка надійшла з спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДП «Дніпропетровський облавтодор», проживаючої в АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1631 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в

12 липня 2010 года при перевірці ДП «Дніпропетровський облавтодор», юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, буд.24, податковим інспектором встановлено, що ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ДП «Дніпропетровський облавтодор» допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2009 рік 236230,99грн., за 2010 рік 11146,86грн. загальну суму 247377,84грн.; занижено податок на додану вартість за 2009 рік 43650,53грн., за 2010 рік 17190,67грн. на загальну суму 60841,20грн.; завищено податок на додану вартість за жовтень 2009 року на загальну суму 2530грн.; занижено податок з власників транспортних засобів та інших машин і механізмів за січень-березень 2010 року на загальну суму 1008,5грн. та завищено податок з власників транспортних засобів та інших машин і механізмів у 2009 році на загальну суму 6215грн., що викладено в акті від 12.07.10р. за №1561/08-03/3-31950828, чим порушила п.1.23, п.1.32 ст.1, пп.4.1.1., пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3, пп.5.6.1, пп.5.6.2 п.5.6, пп.5.7.1 п.5.7 ст.5, пп.11.3.1, пп.11.3.5 п.11.3 ст.11, пп.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94р. №334/94-ВР; п.4.1, п.4.2 ст.4, пп.7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97-ВР та ст3,6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.97 №1963-ХІІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що по вище вказаним правопорушенням працівниками ДПІ були складені відповідні адміністративні протоколи на головних бухгалтерів філій дочірнього підприємства, також зазначає що її правопорушення було не значним, тому просить обмежити її усним зауваженням, просить також провести розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справа, дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, з огляду на характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують провину правопорушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170грн.

Керуючись ст.1631 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..1631 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя /підпис/ М.О. Решетнік

З оригіналом згідно: К.Г. Скрипниченко

Голова Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська Л. О. Татарчук

Постанова набрала чинності _______

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці