Вирок № 12502221, 02.11.2010, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 1-183/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л.В.

при секретарі Довбні Г.А.

з участю прокурора Гаврилюка Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу про обвинувачення

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Миколаївка Бериславського району Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 громадянки України, із середньою освітою, тимчасово не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Встановив:

9 липня 2010 року підсудна ОСОБА_1, відпочиваючи на березі ставу, який знаходиться в с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрала у ОСОБА_2 мобільний телефон марки « Нокіа 5130», який лежав біля власниці на землі. Після цього, будучи ніким не поміченою підсудна ОСОБА_1 з викраденим телефоном з місця скоєння злочину зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_2 відповідно до висновку експерта № 2197 від 27.08.2010 року шкоду на суму 493 гривні 85 копійок.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю, каялася і пояснила, що дійсно 9 липня 2010 року, відпочиваючи разом із друзями на березі ставка вона побачила телефон, який лежав біля ОСОБА_2, який непомітно для останньої, викрала. В подальшому телефон « Нокіа-5130» в робочому стані було повернуто потерпілій.

Крім повного визнання вини підсудною, вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується такими доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що разом із друзями відпочивали на березі ставка в с.Гопчиця і серед них була і ОСОБА_1 Коли вона вирішила йти додому, то виявила пропажу свого телефону « Нокіа-5130» про що відразу запитала у ОСОБА_1 Вона у відповідь сказала, що телефону вона не бачила і не брала. Даний телефон, вилучений у ОСОБА_1, їй повернули працівники міліції і він працюючий та знаходиться у неї на зберіганні. Просить обрати покарання згідно закону та стягнути нанесену їй матеріальну шкоду в розмірі вартості телефону-500 гривень

Показаннями свідка ОСОБА_3, оголошених в судовому засіданні , згідно яких він пояснив, що дійсно 09.07.10 року він разом із друзями - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відпочивали на березі ставка в с. Гопчиця , вживали спиртні напої. Коли всі їхали вже по домівках, то він помітив, що зник його мобільний телефон. Про дану пропажу він запитав у ОСОБА_5 на що останній відповів, що не бачив ніякого телефону . На наступний день він дізнався, що телефон також зник і у ОСОБА_2 На його та ОСОБА_2 звернення до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про повернення їм телефонів, останні категорично заперечували свою причетність до крадіжок. ( а.с. 56 ).

Показаннями свідка ОСОБА_6, оголошених в судовому засіданні, згідно яких вона показала, що 28 липня 2010 року її та ОСОБА_7 було запрошено працівниками міліції в якості понятих під час вилучення у ОСОБА_1, жительки с. Гопчиця мобільного телефону марки « Нокіа 5130» чорно-сірого кольору. Даний телефон було вилучено та поміщено у прозорий пакет, який було завязано білою ниткою кінці якої були склеєні биркою, на якій проставлені підписи понятих ( а.с. 54).

Показаннями свідка ОСОБА_7, оголошених в судовому засіданні, які аналогічні показанням свідка ОСОБА_6 ( а.с. 55 ).

Показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оголошених в судовому засіданні, які аналогічні показанням свідка ОСОБА_8 ( а.с. 56, 57 ) .

Протоколом добровільної видачі від 28.07.2010 року, під час проведення якого, ОСОБА_1 було видано мобільний телефон марки « Нокіа 5130», який належить ОСОБА_2.( а.с. 16 ).

Постановою про проведення виїмки та протоколом виїмки від 24.08.2010 року ( а.с. 37-38 ).

Висновком експерта № 2197 від 27.08.2010 року, згідно якого дійсна ринкова вартість мобільного телефону марки « Нокіа 5130 « з урахуванням зносу, станом на дату проведення дослідження становить 493.85 грн.( а.с.48-52).

Протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання речовим доказом і приєднання до матеріалів справи ( а.с. 39-40).

Розпискою ОСОБА_2 , жительки с.Гопчиця про те, що вона дійсно отримала мобільний телефон Нокіа 5130 та документи на нього та зобовязується їх зберігати до вирішення питання в суді( а.с. 53 )

Таким чином дії підсудного кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання, суд враховує дані про особу підсудної раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину. Враховуючи викладене та обставини, що згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і за відсутності, передбачених ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання вказує на можливість її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів без відбування покарання, якщо протягом встановленого судом іспитового строку вона не вчинить нового злочину (ст.75 КК України).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 500 гривень слід залишити без розгляду у звязку з ненаданням доказів та рекомендувати потерпілій ОСОБА_2 звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання речових доказів по справі , а саме: телефона « Нокіа 5130 «, який в справному стані та знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 необхідно залишити у власності ОСОБА_2 .

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 515 грн. 52 коп. підлягають у стягненню з підсудної на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік .

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженої від відбування призначеного покарання, якщо протягом однорічного іспитового строку вона не скоїть нового злочину

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 звільнену від відбування покарання з випробуванням такі обовязки :

- не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженої покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженої. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залиши попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 515 гривень 52 копійки на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області за проведення товарознавчої експертизи рахунок № 2197 від 27.08.2010 року ( р/р 31250272210172 код 24525055 банк ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015 .

Речові докази по справі: телефон « Нокіа 5130 « залишити у власності ОСОБА_2

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 500 гривень з засудженої ОСОБА_1 залишити без розгляду. Рекомендувати ОСОБА_2 звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд

Суддя