Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №-613/273/25 Провадження №-3/613/127/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2025 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 24.05.2024 по справі № 613/396/19 встановлено у відношенні ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
Встановлено відносно ОСОБА_1 наступні обмеження :
1. Заборонено виїзд за межі Богодухівської територіальної громади Харківської області на постійне чи тимчасове перебування, без письмового дозволу керівництва Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
2. Заборонено перебування в місцях продажу алкогольних напоїв з метою їх придбання та вживання.
3. Заборонено залишати своє помешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , після 20:00 год. та до 04:00 год. ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва Богодухівського РВП.
4. Зобов`язано в період нагляду прибувати на реєстрацію кожну 1 (першу) та 3 (третю) п`ятницю кожного місяця до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
03.01.2025 о 23:18 год. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 14.11.2024, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_2 , чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що 03.01.2025 був відсутній вдома, оскільки їздив у справах до сестри, де залишився ночувати.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 251КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2025 серії ВАВ № 032275, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення», ОСОБА_1 вказав, що з порушенням згоден;
- копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 24.05.2024 по справі № 613/396/19, яка набрала законної сили 31.05.2024, відповідно до якої у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з встановленням відповідних обмежень. Зі змістом адміністративного нагляду та встановлених обмежень ОСОБА_1 ознайомлений під підпис 07.06.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції, у яких останній пояснив, що 03.01.2025 на час перевірки був відсутній вдома, оскільки перебував у сестри, де прав особисті речі, та повернувся додому вранці наступного дня. Свою вину визнає, оскільки не повідомив Богодухівський РВП та не отримав письмового дозволу керівництва Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області;
- копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 15.11.2024 по справі № 613/1932/24, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн.;
- електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, відповідно до якого 03.01.2025 о 23:17 год. працівник поліції повідомив на лінії 102 про те, що ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_2 ;
- рапортом інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Р. Ларіонова від 03.01.2025, згідно з яким 03.01.2025 йому на службовий планшет надійшло завдання про перевірку дотримання адміннагляду ОСОБА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , перевірити вказаного громадянина не представилось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив;
- довідкою про звільнення ОСОБА_1 від 02.04.2021;
- усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні.
Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу , а також нереєстрацію воргані Національноїполіції.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієїстатті,якщовонивчинені повторнопротягомрокупісля накладенняадміністративногостягнення,- тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність винного, суд визнає щире розкаяння.
Згідно з наявним в матеріалах справи листом виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 24.06.2024 № 02-23/3994 ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання за адресою : АДРЕСА_2 . За час проживання на території Богодухівської міської ради скарг на ОСОБА_1 не надходило, компрометуючих матеріалів стосовно нього виконавчий комітет не має.
Враховуючи викладене, беручи до уваги особу порушника, який за місцем проживання характеризується нейтрально, офіційно не працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність (щире розкаяння), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП - 11 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 2 ст. 187, 279, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) грн на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./МТГ Богодух/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач - Казначейство України (ел.адм..подат.), Номер рахунку (IBAN) UA038999980314030542000020587, Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя О.С. Сеник
Судове рішення № 125021927, Богодухівський районний суд Харківської області було прийнято 10.02.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 613/273/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: