Рішення № 12502100, 12.10.2010, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-6257/10

Рішення

іменем України

12 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі :

головуючої Шевченко І.М.

при секретарі - Брехунець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом комунального підприємства “Теплоенергетик” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 3471,39 грн.,-

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за використану теплову енергію. Вказав, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, разом з нею за вказаною адресою проживає повнолітній член її сім»ї син ОСОБА_2, шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1, видачею абонентської книжки сторони вступили в договірні відносини. На адресу відповідачів надаються послуги теплопостачання, надані послуги відповідачами з жовтня 2005 року по 01 травня 2010 року не оплачуються, заборгованість складає 3 471 грн. 39 коп. Просить суд стягнути з відповідачів вказану суму та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив суду, що дійсно в квартиру проживає його мати ОСОБА_1, та співвласником 3/100 частин даної квартири на підставі договору купівлі-продажу є ОСОБА_3, він в квартирі не проживає, послуг теплопостачання не отримує, а тому просить суд відмовити в позові.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що в зв"язку з припиненням договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.10.2004 року № 18/17, укладеного між ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "ВЕТ" та управлінням власності та приватизації комунального майна КМР, цілісний майновий комплекс "Теплоенергоцентарль" був переданий до складу комунального підприємства "Теплоенергетик" для забезпечення міста теплом. Разом з цим між позивачем та ДП "Теплоенергоцентраль" була укладена Угода № 01/09-09 про поступку права на вимогу від 15.09.2009 року відповідно до якої ДО "Теплоенергоцентраль" ТОВ "ВЕТ" передало, а КП "Теплоенергетик" прийняло на себе право вимоги першого та стало кредитором по особовому абонентському рахунку № НОМЕР_1 за яким значиться квартира АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_1 є власником даної квартири. Разом з нею за вказаною адресою прописаний повнолітній член її сім»ї син ОСОБА_2, співвласником 3/100 частин даної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.2008 року є ОСОБА_3, який притягнутий судом до участі в справі в якості співвідповідача.

Шляхом відкриття особового рахунку на ім»я відповідачки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 та видачі розрахункової книжки сторони вступили в договірні відносини відповідно до яких відповідачі отримують теплову енергію і повинні вчасно її оплачувати. Внаслідок несвоєчасної оплати коштів за отримання теплової енергії з жовтня 2005 року по 01 червня 2010 року утворився борг, сума заборгованості становить 3471,39 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання, а ст. 162 цього кодексу передбачена відповідальність повнолітніх членів сім»ї квартиронаймача, які несуть солідарну відповідальність по сплаті комунальних послуг.

На час розгляду справи відповідачами борг не сплачено.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, витрати понесені ним при подачі позовної заяви, а саме, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 68, ст.156 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов комунального підприємства “Теплоенергетик” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Теплоенергетик» (25002 м. Кіровоград вулиця Енергетиків, 20 р/р 26006980040080 у ЦРВ ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ідент. Код 24153576) заборгованість за використану теплову енергію в сумі 3471,39 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Теплоенергетик» (25002 м. Кіровоград вулиця Енергетиків, 20 р/р 26006980040080 у ЦРВ ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ідент. Код 24153576) витрати, пов»язані з інформаційно-технічними забезпеченням розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м.Кіровограда І.М. Шевченко