Постанова № 125020687, 10.02.2025, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/60/25

Провадження № 3/345/103/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , без реєстрації, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252335 від 04.01.2025 року, 04.01.2025 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252344 від 04.01.2025 року, 04.01.2025 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252343 від 04.01.2025 року, 04.01.2025 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство у присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252839 від 04.01.2025 року, 04.01.2025 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство у присутності малолітньої дитини ОСОБА_5 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252334 від 04.01.2025 року, 04.01.2025 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство у присутності малолітньої дитини ОСОБА_6 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що у них з дружиною виникла побутова сімейна сварка, оскільки вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Жодних протиправних дій стосовно дітей він не вчиняв. Під час сварки діти ніякого стресу не перенесли. Просить суворо не карати, так як він має на утриманні четверо дітей, ніде не працює.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 245, 280КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями статті 9КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252335 від 04.01.2025 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.12);

- рапортами працівника Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.11);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.16).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, має на утриманні четверо малолітніх дітей, ніде не працює, а тому суд приходить до висновку,що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Щодо інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд дійшов наступного.

19.12.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024, яким стаття 173-2 Вчинення домашнього насильства викладена в новій редакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.173-2КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Тобто, об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у вчиненні вказаних вище дій стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Варто зазначити, що на ОСОБА_1 складено чотири протоколи за ч. 2 ст.173-2КУпАП в яких чітко вказано, що він вчинив домашнє насильство стосовно дружини у присутності малолітніх дітей.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення не містить в описі суті вчиненого адміністративного правопорушення дій ОСОБА_1 саме стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як про це зазначено у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,тобто якідії стосовнодітей булоним вчинено,внаслідок чогобула завданашкода фізичномуабо психічномуздоров`юкожної зокремадитини.

В матеріалах справи відсутні дані та належні докази, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, а при дослідженні долученого до протоколу диску з відеофіксаціїю не було встановлено достатніх доказів того, що ОСОБА_1 у відношенні саме до малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинялися будь-які дії насильницького характеру

Натомість, вищевказаним Законом (№3733-IXвід 22.05.2024) було внесено зміни і до ст.269КУпАП («Потерпілий»), відповідно до якої якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди".

Тобто, якщо правопорушення вчинено не стосовно малолітньої дитини, а тільки у її присутності, то вказана дитина визнається потерпілою і у працівників поліції не має необхідності складати окремий протокол, так як жодних дій по відношенню до дитини вчинено не було.

Натомість, за одним фактом працівниками поліції було складено п`ять протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1,2 ст.173-2КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому відповідно п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 173-2, 283 і 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у видi штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: Калуська міська ТГ, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача 37951998, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA628999980313060106000009614, код класифікації доходівбюджету 21081100, найменування коду класифікації доходівбюджету адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Провадження усправі пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: