Рішення № 125019647, 03.02.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1/25

Провадження № 2-о/0203/41/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Губиниська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

03 січня 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , із заявою окремого провадження, в якій вона просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона є донькою ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Герасимівка Новомосковського району Дніпропетровської області. За життя ОСОБА_3 був складений заповіт від 01 березня 1991 року на ім`я спадкоємиці ОСОБА_1 . В установленому законом порядку, після смерті ОСОБА_3 заявниця звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, нотаріусом було надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин. У зв`язку з тим, що документи, що підтверджують родинні зв`язки між ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_3 не збереглись, заявниця посилаючись на вказані обставини, просить встановити юридичний факт, а саме, що померла ОСОБА_3 є рідною матір`ю ОСОБА_1 (а.с.1-3)

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2025 року заяву було залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору. (а.с.24)

09 січня 2025 року представником заявниці було подано до суду заяву про усунення недоліків із доказами сплати судового збору. (а.с.26-30)

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2025 року справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Губиниська селищна рада, було призначено до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2025 року (а.с.31)

22 січня 2025 року до суду надійшло клопотання від представника заявниці про долучення додаткових доказів. (а.с.34-43)

В судовому засіданні 03 лютого 2025 року було проведено розгляд справи по суті.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились, до суду надійшла заява від представника заявниці про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявниці. (а.с.49-50)

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на електронну пошту.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши доводи, викладені в заяві та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась заявниця ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 20 лютого 1961 року, виданого Перещепинським райбюро РАГС, про що зроблено відповідний актовий запис № 24, батьками зазначено: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_6 (а.с.8)

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 30 липня 1961 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 , 1936 року народження, та ОСОБА_8 , 1940 року народження. Після реєстрації шлюбу дружина обрала прізвище чоловіка « ОСОБА_9 ». (а.с.7)

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , останній видано на ім`я особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Нова Рудня Житомирської області. (а.с.9-11)

Згідно відповіді Державного архіву Житомирської області від 13 листопада 2024 року підтвердити дату народження ОСОБА_10 неможливо. (а.с.13)

Відповідно до відповіді Державного архіву Житомирської області від 13 листопада 2024 року підтвердити дату народження ОСОБА_3 неможливо. (а.с.14)

Згідно відповіді Губиниської селищної ради від 16 грудня 2024 року вбачається, що відповідно до погосподарської книги № 19, о/р № НОМЕР_4 (1958-1960 рр.) за адресою с. Герасимівка, теперішня адреса АДРЕСА_1 проживали: ОСОБА_11 (батько) - 1912 р.н., ОСОБА_3 (мати) - 1919 р.н., ОСОБА_12 (дочка) - 1940 р.н., ОСОБА_13 (син) - 1942 р.н. (а.с.15)

Відповідно до відповіді Новомосковського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03 грудня 2024 року зазначено, що відсутня інформація щодо зміни прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.16)

Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння), виданого 10 грудня 1990 року, АДРЕСА_1 право власності зареєстроване за ОСОБА_3 (а.с.19)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 25 жовтня 2010 року, виданого виконкомом Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 23, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с.6)

На підтвердження зміни прізвища ОСОБА_3 заявником були надані наступні докази: копія посвідчення Партизанського квитка № НОМЕР_6 , видано 20 грудня 1969 року на ім`я ОСОБА_14 ; копія орденської книжки № 822785, виданої 11 березня 1985 року на ім`я ОСОБА_14 ; копія посвідчення учасника війни серії НОМЕР_7 , виданого 03 квітня 1987 року на ім`я ОСОБА_15 ; копія посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_8 , виданого 15 листопада 1996 року на ім`я ОСОБА_3 ; копію посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_9 , виданого 06 червня 2005 року на ім`я ОСОБА_3 ; копія посвідчення до ювілейної медалі серія НОМЕР_10 , виданого 02 квітня 2010 року на ім`я ОСОБА_3 . (а.с.37-42)

Крім того заявницею надано дублікат заповіту, складений 01 березня 1991 року, посвідчений заступником голови виконавчого комітету Новостепанівської сільської ради народних депутатів Сітковською Л.А., з якого вбачається, що померла ОСОБА_3 заповідала все своє майно ОСОБА_1 (а.с.18)

Оскільки розбіжності в написанні прізвища померлої ОСОБА_3 перешкоджають заявниці в реалізації її прав після смерті матері, а саме в прийнятті спадщини, на підставі досліджених доказів суд приходить до висновку про обґрунтованість, доведеність та необхідність задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 211, 223, 247, 258, 259, 263-268, 293, 315 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення складено 07.02.2025 р.

Суддя С.В. Єдаменко