Ухвала суду № 125018658, 10.02.2025, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/637/24

2/746/49/25

УХВАЛА

10.02.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане від його імені представником адвокатом Бульбою Романом Васильовичем, про поновлення строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До провадження Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшла справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Нагорній Н.Г.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду на 14 год. 30 хв. 23 січня 2025 року, про що у встановленому законом порядку надіслано повідомлення сторонам у справі.

Крім іншого, цією ухвалою відповідачу надано строк для надання до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 23 січня

2025 року відкладено розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 12 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року згідно з пунктом 1 частини другої статті 223 ЦПК України через неявку в судове засідання сторін. При цьому суд врахував клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншій справі та представника відповідача про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу подати до суду відзив на позов, проти якого відповідач заперечує.

27 січня 2025 року до суду від ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Бульба Р.В., надійшов відзив на позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк», поданий із пропуском визначеного судом строку на подання відзиву.

Разом з відзивом на позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бульба Р.В., звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву, яке мотивував тим, що у зв`язку зі зверненням відповідача ОСОБА_1 до адвоката лише 18 січня 2025, оскільки відповідач не є фахівцем у сфері права та не міг самостійно подати до суду відзив на позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк», а також у зв`язку з тим, що ознайомився з матеріалами справи адвокат лише 21 січня

2025 року, а для підготовки відзиву він потребував певного часу, відзив подано до суду лише 27 січня 2025 року, тоді як строк на його подання закінчився 25 січня 2025 року (відповідач ОСОБА_1 копію ухвали суду від 03 січня 2025 року отримав 10 січня 2025 року).

Відповідно до частини третьої статті 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином клопотання відповідача, подане від його імені представником, адвокатом Бульбою Р.В., про поновлення строку на подання відзиву, розглядається судом без виклику сторін.

Згідно із частиною сьомою статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною четвертою статті 127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Дане клопотання про поновлення строку на подання відзиву надійшло до суду з відповідним відзивом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, враховуючи вимоги частини п`ятої статті 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 127, 178 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , подане від його імені представником, адвокатом Бульбою Романом Васильовичем, про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву, поданого від його імені представником, адвокатом Бульбою Романом Васильовичем.

Прийняти відзив ОСОБА_1 на позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості, який подано до суду в інтересах відповідача його представником, адвокатом Бульбою Романом Васильовичем, 27 січня 2025 року, з доказами направлення відзиву позивачу шляхом надсилання до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Нагорна