Ухвала суду № 125018468, 10.02.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1984/25

Провадження № 2-а/592/47/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Челядіна Сергія Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Редченка Андрія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 3964069 від 29.01.2025 року.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та документи, що додані до нього, суддя дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Всупереч вимог ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить:

1)ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2)відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися;

3)відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Частинами 1, 2 статті 161 КАС України встановлено,що допозовної заявидодаються їїкопії,а такожкопії доданихдо позовноїзаяви документіввідповідно докількості учасниківсправи,крім випадків,визначених частиноюдругою цієїстатті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позовна заява подана засобами електронної пошти на адресу суду, підписаним КЕП представника позивача адвоката Челядіна С.В. Доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачам не надано.

Крім того, суддя звертає увагу, що відповідач Департамент патрульної поліції не знаходиться територіально в м. Суми, як зазначено в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву адвоката Челядіна С.В., в інтересах ОСОБА_1 , залишити без руху та роз`яснити позивачу право усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Челядіна Сергія Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Редченка Андрія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко