Постанова № 125017612, 10.02.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/202/25 Провадження № 3/302/107/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 187Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

04грудня 2024року о02.33год встановлено,що ОСОБА_1 ,перебуваючи підадміністративним наглядомвстановленим ухвалоюДрогобицького міськрайонногосуду Львівськоїобласті від04квітня 2024року, був відсутній по місцю постійного проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він, не порушував встановлений щодо нього адміністративний нагляд, оскільки у вказаний протоколі час перебував вдома. Зазначив, що оскільки має міцний сон, не почув як працівників поліції, які приїздили для перевірки його місцезнаходження. Вважав, що обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Незважаючи назаперечення виниу вчиненніінкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2024 серії ВАД №247106;

- рапортом інспектора ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 04.12.2024;

- копією ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2024 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ;

- переглянутим судом відеозаписом з якого вбачається як працівниками поліції здійснювалися заходи щодо перевірки знаходження ОСОБА_1 за місцем проживання в нічний час. Для цього працівники поліції спочатку гукали ОСОБА_1 знаходячись біля дворогосподарства, в тому числі шляхом увімкнення спеціального сигналу. Після цього один із працівників поліції підійшов до будинку та продовжуючи гукати, із достатньою силою та протягом певного часу стукав у вхідні двері та наявні вікна будинку, проте ніхто із будинку не вийшов.

Аналізуючи зафіксованівідеозаписом обставини,суддя вважаєнепереконливими доводипритягуваного проте,що узв?язку ізміцним сномвін нечув працівниківполіції. Таку позицію суддя розцінює як обраний ним спосіб захисту та невдалу спробу змоделювати ситуацію на свою користь з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки в сукупності спростовується наявними матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт відсутності ОСОБА_1 04.12.2024 о 02.33 год за місцем проживання, що є порушенням обмеження встановленого ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2024 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, за адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 187КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 187, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187КУпАП та на нього накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Закарпатська область/Міжгірська ТГ/21081100, Код ЄДРПОУ 37975895, Рахунок UA208999980313020106000007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170,00 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п?ять гривень 60 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя Пухальський С. В.