Ухвала суду № 125016984, 10.02.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5641/23

н\п 2/490/163/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

за участю позивача ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ),

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, треті особи - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила визначити місця проживання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Після виконання приписів ст.ст.27,187 ЦПК України, ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.06.2023 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 22.08.2023 р. на 11:00 год., запропоновано ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків.

21.07.2023 року від представника відповідача - адвоката Ярмоловича О.Є. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з їх безпідставністю та такими, що не відповідають інтересам дітей.

31.07.2023 року від представника позивача - адвоката Вдовиченко І.С. надійшла відповідь на відзив, в якій вважала, що вимога відповідача про відмову у задоволенні позовних вимог, викладена у відзиві, є необгрунтованою, недоведеною.

14.09.2023 року від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради надійшов висновок про доцільність визначення місця проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.10.2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 27.09.2024 року поновлено судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, треті особи - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради.

В судовому засіданні позивачка та її представниця позовні вимоги в частині визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю - ОСОБА_1 підтримали в повному обсязі, позовні вимоги про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 просили залишити без розгляду, оскільки дитина досягла 14-ти років та може обирати місце проживання з одним із батьків самостійно.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача адвоката Ярмоловича О.Є. від 21.11.2024 року, в якому просив судові засідання по справі проводити без участі відповідача та його представника за наявними матеріалами справи.

Представник органу опіки та піклування Батовська Ю.В. надала заяву, в якій висновок органу опіки підтримала, просила розглядати справу за відсутності представника органу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких заявник просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.

За такого, враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе позовні вимоги в частині визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю - ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 провизначення місцяпроживання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.П. Черенкова