Рішення № 12500972, 26.10.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

Справа № 2 - 4497/2010 року

26 жовтня 2010 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі: Пелещук А.Р., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Луганської філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 17.03.2006 року з відповідачкою по справі був укладений кредитний договір № LGLWAU 1280120, у відповідності до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 7919.31 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.03.2013 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів, комісії та інших витрат. Однак, ОСОБА_1 умови договору не здійснювались, в результаті чого виникла заборгованість по кредитному договору № LGLWAU 1280120 станом на 26.04.2010 року в розмірі 1873 доларів США, що еквівалентно 14840.41 грн. (з розрахунку: 1399.81 доларів США – заборгованість за кредитом; 274.91 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом, 199.07 доларів США - пені.

Добровільно відповідачка сплачувати заборгованість не бажає. У зв’язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 14840.41 грн., державне мито в розмірі 148.40 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на вимогах наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином щодо місця та часу розгляду справи через ЗМІ шляхом розміщення об»яви у газеті. Заяви про розгляд справи за її відсутність не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

26.10.2010 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд вважає за можливе розглянути цю цивільну справу за відсутністю сторін на підставі матеріалів, які знаходяться у справі, котрі містять достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконання у цей термін.

Встановлено, що дійсно 17.03.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № LGLWAU 1280120, у відповідності до якого позивач надав відповідачці кредит в розмірі 7919.31 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.03.2013 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Через порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором та процентами згідно кредитного договору станом на 26.04.2010 року у розмірі - 1873 доларів США, що еквівалентно 14840.41 грн. (з розрахунку: 1399.81 доларів США – заборгованість за кредитом; 274.91 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом, 199.07 доларів США - пені.

Відповідно довідки щодо національного курсу валют 100 доларів США станом на 23.04.2010 р. становило 792.12 грн.

У відповідності до ст.. 526 ЦК України “… зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору…”

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що у судовому засідання встановлена провина відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 14840.41 грн., державне мито в розмірі 148.40 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 5 - 15, 60, 61, 83, 88, 209, 212 – 215, 224-228,292 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Луганської філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 МФО № 305299) заборгованість по кредитному договору № LGLWAU 1280120 від 17.03.2006 року в сумі 14840 грн. ( чотирнадцять тис. вісімсот сорок грн. 41 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 64993919400001 МФО № 305299) державне мито в розмірі 148 грн. ( сто сорок вісім гривень 40 коп), витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (сто двадцять гривен).

Копію заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: